Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8030/24

Справа № 991/8030/24 Провадження № 1-кс/991/8068/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 04 жовтня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив: 28.08.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 12.09.2024 від детектива Національного бюро ОСОБА_4 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що за результатами опрацювання звернень ОСОБА_3 не встановлено об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим інформація за наведеними заявником обставинами до ЄРДР не вносилась. Зазначив, що після розгляду звернення спрямовано до Управління комунікацій та зовнішніх зв`язків для інформування заявника про прийняте рішення (Вх. № 35841/24). 03.10.2024 від скаржниці ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду (Вх. № 41264/24). Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Розглянувши клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного бюро, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України. Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подала відповідне письмове клопотання, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду. Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя постановив: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_5