Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/11087/23

Справа № 991/11087/23 Провадження № 1-кс/991/11178/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 28 грудня 2023 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив: 22.12.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 26.12.2023 від представника Національного бюро ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 06.10.2023 № 62, до Вищого антикорупційного суду надійшли заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні скарги та провести її розгляд без його участі (Вх. № 48017/23-Вх). 27.12.2023 від скаржниці ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення поданої нею скарги без розгляду (Вх. № 48253/23-Вх). Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України. Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подано відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду. Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя - постановив: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_5