Постанова Одеський апеляційний суд № 492/311/23

Номер провадження: 22-ц/813/4437/24 Справа № 492/311/23 Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д. Доповідач Дришлюк А. І. Категорія: 48 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.09.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, ВСТАНОВИВ: 07.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що у зв`язку зі зміною його сімейного та матеріального стану, він (позивач) не може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у раніше визначеному розмірі. А тому, просив зменшити розмір стягуваних за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року аліментів та встановити їх на рівні 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-6).. 23 січня 2024 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог вирішено відмовити (а.с. 111-113). 22 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Слободянюк Валентина Олександрівна подала апеляційну скаргу на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також помилково розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Так, на думку представника апелянта, справи у спорах про зменшення розміру аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Вказане, як вважає представник апелянта, є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення в порядку, передбаченому п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України. Крім того, представник апелянта вказує на те, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що зміна матеріального та сімейного стану позивача пов`язана з тим, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання ще одного сина ОСОБА_4 та на утримання матері дитини в розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною трьох років. Тому, представник апелянта просить скасувати рішення Арцизького районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 116-119). 08.04.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Михайлов Олег Афанасійович через Електронний суд подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що під час розгляду справи позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. При цьому представник зазначив, що висновки суду першої інстанції за результатами розгляду справи є правильними, а тому спросив відмовити в задоволенні апеляційної скарги (а.с. 134-137). З урахуванням позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 495/4896/23 та від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23, ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року справу призначено до розгляду та викликано сторін до судового засідання (а.с. 150-151). З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам. У судовому засіданні 19 вересня 2024 року представник апелянта адвокат Слободянюк В.О. підтримала апеляційну скаргу. Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки про доходи протягом періоду час у з квітня 2021 року по квітень 2023 року сумарний розмір аліментів за рішеннями судів на утримання обох дітей із його заробітку не перевищує 50 % заробітної плати позивача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи викладені норми матеріального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 так як належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його сімейного стану, чим не виконані вимоги частини 1 статті 81 ЦПК України, а народження другої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки відповідач не може компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. За обставинами даної справи суд першої інстанції 18.04.2023 постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження. Суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. За п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Спір про зменшення розміру аліментів виник із сімейних правовідносин. У визначеному в п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України переліку винятків з категорії спорів, що виникають із сімейних відносин, які можна розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, немає спору саме про зменшення розміру аліментів. Відповідно, така справа не може розглядатися в спрощеному позовному провадженні (постанова КЦС ВС від 21.02.2024 в справі № 495/4896/23). В зв`язку з викладеними обставинами апеляційний суд скасовує оскаржуване рішення суду першої інстанції з підстав, встановлених п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України. Фактичні обставини справи Як вбачається з матеріалів справи та правильно було встановлено судом першої інстанції, 24 листопада 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 3432. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 14). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 травня 2019 року, виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (яка у зв`язку з розірванням шлюбу змінила шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_7 ») є батьками малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15, 16-19). На підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 17 червня 2021 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчий лист 492/546/21 від 11 серпня 2021, який перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міського управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а. с. 20-25, 26, 27). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 грудня 2021 року, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_9 , матір`ю якої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_10 (а. с. 28). На підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, за вказаним рішення суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1500,00 грн щомісячно, починаючи з 19 вересня 2022 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 29-34). Згідно з листом № 13390/5/15-32-73-05 від 21 серпня 2023 року Головного управління державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України, за період з квітня 2021 року по квітень 2023 року ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 777731,82 грн (а. с. 75-78, 79-82). Нормативно-правове регулювання та оцінка апеляційного суду Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 181 СК України передбачено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. А відповідно до ч. 3 вказаної статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів, а у разі значного погіршення матеріального становища платника аліментів останній не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснив КЦС ВС в постанові від 10.10.2023 в справі № 682/2454/22: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів». Тобто, в разі звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів, позивач повинен надати до суду відповідні докази на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України. Вказана позиція корелюється з висновками КЦС ВС в постановах від 12.01.2022 в справі № 545/3115/19 та від 14.08.2019 в справі № 524/7388/17. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Разом з тим, необхідно враховувати, що зміна сімейного стану зокрема народження дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу (постанова Верховного Суду від 16.09.2020 в справі № 565/2071/19). Тобто, вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів необхідно в сукупності встановити майновий стан платника аліментів, його сімейний стан, стан здоров`я тощо в контексті відповідного спору. В тому разі, якщо сімейний стан платника аліментів змінився (народження дитини), але й якщо його дохід зріс, то підстави для зменшення розміру аліментів відсутні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За обставинами даної справи позивач посилається на зміну сімейного стану народження дитини. Разом з тим, відповідно до довідки від 21.08.2023 про суми нарахувань за період квітень 2021 по березень 2023 сума доходу позивача значно зросла. За таких обставин, оскільки матеріальний стан позивача покращився та, відповідно, народження дитини, необхідність сплати аліментів на утримання другої дитини та його матері, не погіршило матеріальне становище позивача, підстави для зменшення розміру аліментів відсутні. При цьому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшення аліментів у зв`язку зі сплатою аліментів на утримання ще однієї дитини та дружини без підтвердження погіршення матеріального стану позивача не сприятиме належному забезпеченню його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме його інтересам. Додаткові пояснення апелянта, подані на стадії апеляційного розгляду справи, щодо погіршення стану здоров`я не приймаються апеляційним судом, оскільки позивач не обґрунтовував свої вимоги вказаними обставинами в процесі розгляду справи в суді першої інстанції та повідомив про них лише під час апеляційного перегляду рішення, ухваленого по суті спору. Апеляційний суд зауважує, що вказані обставини є підставою для повторного звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги щодо процесуальних порушень знайшли своє підтвердження, незважаючи на правильність висновків суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд на підставі п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує оскаржуване рішення та відмовляє в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюк Валентини Олександрівни задовольнити частково. Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити. Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк М.М. Драгомерецький Р.Д. Громік Повний текст постанови складений 30 вересня 2024 року. Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк