Ухвала КЦС ВС № 495/4896/23

У х в а л а 24 січня 2024 року м. Київ Справа № 495/4896/23 Провадження № 61-435ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про зменшення розміру аліментів і в с т а н о в и в:

1. У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою. Просив зменшити розмір аліментів, встановлений у постанові Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 495/9229/22, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із 1/6 до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення сином 18-річного віку. Мотивував вимоги так: - 24 січня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення у справі № 495/9229/22, згідно з яким стягнув із позивача на користь відповідачки аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - 29 березня 2023 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову у вказаній справі про зміну рішення суду першої інстанції: зменшив розмір присуджених аліментів із 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2022 року до досягнення сином повноліття; - позивач є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ; - крім спільного із відповідачкою сина, має ще доньку від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - яка теж є на утриманні позивача; - дружина, з якою він 27 жовтня 2022 року одружився (втретє), має двох малолітніх дітей від попереднього шлюбу, які проживають разом із ними та знаходяться на його утриманні. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача з цією дружиною народилася спільна дитина - ОСОБА_5 ; - на час звернення до суду він фактично утримував шістьох осіб, зокрема дружину, яка не працювала через народження дитини та догляд за нею; - аліменти у розмірі 1/7 частини від заробітку (доходів) позивача відповідатимуть вимогам статті 182 Сімейного кодексу України, принципу розумності, справедливості, що забезпечить найкращі інтереси всіх його дітей і утриманців. 2. 16 серпня 2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження й ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Мотивував так: ­ позивач не підтвердив належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану; не надав доказів того, що не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі; ­ одруження з іншою жінкою та народження третьої дитини у позивача не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів; ­ заявлена вимога щодо зменшення розміру аліментів є проявом недобросовісної поведінки позивача під час здійснення ним батьківських прав щодо сина; ­ розмір аліментів, визначений у постанові Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі № 495/9229/22, узгоджується з вимогами сімейного законодавства та відповідає інтересам спільної дитини сторін у справі, є необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку сина та гідного рівня його матеріального забезпечення; ­ факт перебування на утриманні позивача дітей його теперішньої дружини від попереднього шлюбу не є визначальним для правильного вирішення цієї справи. Обов`язок утримувати дитину покладений на її батьків. У разі ненадання батьком дитини коштів на її утримання мати має право вирішити питання про стягнення аліментів у примусовому порядку; - зменшення розміру аліментів на утримання сина може поставити останнього у скрутне матеріальне становище порівняно з іншими дітьми позивача, зокрема з його донькою від першого шлюбу, на користь якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), і донькою від третього шлюбу, яка проживає разом із ним та знаходиться на повному утриманні позивача. 3. 8 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. Мотивував так: ­ утримання одних дітей жодним чином не має здійснюватися за рахунок погіршення утримання іншої дитини, оскільки права дітей є рівними; ­ відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів; ­ визначаючи розмір аліментів, суд враховує наявність у їхнього платника саме непрацездатних чоловіка або дружини. Матеріали справи не підтверджують, що дружина позивача є непрацездатною особою, має будь-які захворювання чи травми, які унеможливлювали б виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров`я; - доводи апеляційної скарги є недоведеними та зводяться виключно до необхідності переоцінки доказів. 4. 5 січня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову. Обґрунтував, зокрема, такими аргументами: - суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування таких норм у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22; - апеляційний суд порушив норми процесуального права, бо розглянув справу про зменшення розміру аліментів за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ухвала Одеського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року; див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц).

5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Ця скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження як малозначних справ про зменшення розміру аліментів. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження. Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 8 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/4896/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді: Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук