Постанова Київський апеляційний суд № 760/25789/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua Єдиний унікальний номер справи № 760/25789/23 Головуючий у суді першої інстанції - Козленко Г.О.. Номер провадження № 33/824/2769/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2024 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Сукач О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Стець Ростиславом Ярославовичем, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року щодо притягнення : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1109/10000/23 від 28 вересня 2023 року, встановлено, що 21 серпня 2022 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці, з території Республіки Польща на митну територію України у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено товари широкого вжитку в асортименті (косметичні засоби, парфуми, вироби з пластмаси, речі побутового вжитку, трикотажні полотна, вироби текстильні, консолі та обладнання для відеоігор, обладнання для занять спортом тощо), кількістю - 840 місць, загальною вагою брутто - 21 510,85 кг на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ». Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 21 серпня 2022 року №UA100000/2022/778058 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (TIR Carnet) від 19 серпня 2022 року № JX.85027418, CMR від 19 серпня 2022 року № 190822 та інвойсу від 16.08.2022 № 1-1608-2022/KS. 22 серпня 2022 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня, керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ» - ОСОБА_1 , заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100060/2022/146884 (далі - МД) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе», оформлені та випущені у вільний обіг. Разом із вказаною МД та товаросупровідними документами, декларантом до митниці було надано зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01 серпня 2022 року № KS010822, укладений між компанією-продавцем - «KASKADARO LTD» (Болгарія) та компанією-покупцем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 ЕМД. Згідно з відомостями CMR від 19 серпня 2022 року № 190822, переміщувані товари були завантажені 19 серпня 2022 року у м. Перемишль, Польща на вантажний автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та відправлені компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) на адресу одержувача - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483). Відповідно до інвойсу від 16 серпня 2022 року № 1-1608-2022/KS, виставленого компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) до ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483), фактурна вартість товарів широкого вжитку в асортименті становить 45 941,20 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21 серпня 2022 року) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 680 005,37 грн. У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06 липня 2005 року № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09 листопада 2022 року № 7.8-6/20/4/17247 та від 27 січня 2023 року № 7.8-6/20/4/1218 направлено до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено, в тому числі, й за МД типу ІМ/40/ДЕ від 22 серпня 2022 року № UA100060/2022/146884. 22 червня 2023 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22 червня 2023 року № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія. Митними органами Республіки Болгарія, разом із листом від 19 травня 2023 року № 32-188153, надіслано завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD». За результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з МД типу ІМ/40/ДЕ від 22 серпня 2022 року № UA100060/2022/146884. На вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, які були виготовлені із документів, що надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України). 22 червня 2023 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22 червня 2023 року № 26/26-04/7.8/1517 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща. Митні органи Республіки Польща своєю відповіддю інформували, що товари загальною вагою брутто 21 511 кг, перевезення яких здійснювалося вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , були оформлені у процедурі транзиту із застосуванням книжки МДП (TIR Carnet) від 19 серпня 2022 року № JX.85027418. Також повідомлено, що вказані товари раніше були оформлені в режимі експорту з різних країн ЄС, в тому числі, польськими митними органами. Вказане підтверджується наданою роздруківкою транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № JX.85027418, відомості в якій свідчать про те, що процедура транзиту була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі інвойсів № UT-14 та № 1-1608-2022/KS, CMR № б/н та № 190822, а також декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі Республіки Польща: № № 22FRD1280072815609, 22PL402010E1460524, 22PL402010E1460532, 22NLL6EZPDAPUXWD51, 22DE735984894628E3, 22PL402010E1470069, 22PL443020NS59XMX3, 22PL402010E1460559, 22ITQS51TQ08G362E7, 22PL331040NU599ZT6, 22DE290485368109Е6, 22PL402010E1460508, 22DE720285315669E6, 22DE295685268370E3, 22PL402010E1470085, 22PL402010E1469980, 22ITQV2010007493E1, 22PL402010D0033347, 22DE295684815563E0, 22DE720285314939E0. Таким чином, відомості, які зазначені в книжці МДП (TIR Carnet) від 19 серпня 2022 року № JX.85027418 про відправника та одержувача товарів, загальну вагу брутто товарів та вантажний автомобіль, яким здійснювалося їх міжнародне перевезення співпадають із відомостями, заявленими в Україні. Встановлені розбіжності щодо комерційних документів та автотранспортної накладної: в роздруківці транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № YX.85023168 зазначені відомості про інвойси № UT-14 та № 1-1608-2022/KS, а також CMR № б/н та № 190822, а у якості підстави для переміщення через митний кордон України та до митного контролю та оформлення подано лише інвойс № 1-1908-2022/KS та CMR № 190822. Митними органами Республіки Польща до своєї відповіді додано анонімізовані копії-роздруківки експортних митних декларацій (посилання на які містяться в книжці МДП (TIR Carnet) № JX.85027418), відомості про вартість товарів в яких знеособлені у зв`язку з тим, що експортерами у вказаних зовнішньоекономічних операціях виступали компанії з третіх країн, а саме: -експортна митна декларація № 22PL402010E1460508, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товар «боксерські аксесуари» - 419 шт., вагою брутто - 239 кг, нетто - 218 кг, відправником яких виступала компанія «LOFAS SPRINT SRL» (Італійська Республіка), одержувачем - «FOB ОСОБА_12» (АДРЕСА_2) (ФОП «ОСОБА_12» ( АДРЕСА_2 ); -форма 1/2 експортної митної декларації № 22PL402010E1460559, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «частини та аксесуари для кавомашин» - 410 шт., вагою брутто - 610 кг, нетто - 374 кг, та «препарат для очищення систем спінювання молока «clean cappuccino» - 240 шт., вагою нетто - 98 кг, відправником яких виступала компанія «NUOVA RICAMBI SRL.» (Італійська Республіка), одержувачем - «GOLDEN BAR+ LLC» (1, Voenniy Proezd, 01130 Kiev) (ТОВ «ГОЛДЕН БАР+» (вул. Військовий проїзд, буд. 1, м. Київ, 01130); -експортна митна декларація № 22PL402010E1460532, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «тканина «Аліканте» - 1 244,36 м, вагою брутто - 229 кг, нетто - 204 кг, та «ущільнювальна стрічка» - 49,86 кг, вагою нетто - 14 кг, відправником яких виступала компанія «BIGBEN ITALIA SRL» (Італійська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_11» (АДРЕСА_6) («ОСОБА_11 (АДРЕСА_6); -форма 1/2 експортної митної декларації № 22PL402010E1460524, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «вовняні насадки» - 1 шт., вагою брутто - 100 кг, нетто - 0,431 кг та «кокони шовкопряда, придатні для змотування» - 1 шт., вагою нетто - 0,256 кг, відправником яких виступала компанія «MAIN STREET S.R.L.» (Італійська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_2» (АДРЕСА_3) ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); -транзитна нота до супровідного документу Т1 № 22PL331040NU599ZT6 на товари «цирконієва струна, цирконієва сітка, цирконієва стрічка» загальною вагою брутто 105 кг, відправником яких виступала компанія «DHL EXPRESS (POLAND) SP .Z O.O.» (Республіка Польща), одержувачем - «BEE LOGISTICS SP. Z O.O.» (Республіка Польща); -транзитна нота до супровідного документу Т1 № 22PL443020NS59XMX3 на товари «літій-іонні акумулятори з пластиковими кліпсами та кабелями для програмування» загальною вагою брутто 200 кг, відправником яких виступала компанія «QUANZHOU MORATU COMMUNICATION EQUIP» (Китай), одержувачем - «BEE LOGISTICS SP. Z O.O.» (Республіка Польща). Разом із тим, митними органами Республіки Польща надано роздруківки декларацій, експортером в яких виступала польська компанія та у яких відомості щодо комерційних даних не знеособлені: -експортна митна декларація № 22PL402010E1470069, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «консоль SONY PLAYSTATION 5 - 10 шт., консоль SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST - 6 шт.» вагою брутто 115 кг, нетто - 110 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 46 700,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_13» (АДРЕСА_7) (ОСОБА_13 (АДРЕСА_7); -експортна митна декларація № 22PL402010E1470085, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «консоль XBOX Series X 1TB - 11 шт., консоль NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue - 10 шт.» вагою брутто 88 кг, нетто - 80 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 35 500,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_8» (АДРЕСА_4) ( ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); -експортна митна декларація № 22PL402010E1469980, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «туалетні води - 178 шт., зразки парфумів - 44 шт.» вагою брутто - 145 кг, нетто - 12 кг, «навушники Sony Playstation pulse 3d black - 20 шт.» вагою нетто - 4 кг, «бездротові контролери Sony Dual Sense - 60 шт.» вагою нетто - 10 кг, «консоль XBOX Series S 512 GB - 15 шт.» вагою нетто - 80 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 44 700,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_4» (АДРЕСА_5) ( ОСОБА_4 (АДРЕСА_5 ) Отже, частина товарів загальною вагою брутто 348 кг, нетто - 296 кг, яка переміщувалася за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168 на адреси різних українських одержувачів, фактично являла собою «консолі: SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» загальною фактурною вартістю 126 900,00 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21 серпня 2022 року) (1 злотий - 7,8737 грн.) складає 999 172,53 грн, що відрізняється від відомостей в документах, поданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» з метою отримання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України та здійснення їх митного оформлення. Із положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі-ЄАД) від 23 квітня 2016 року № TAXUD A3(2015)5707081, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17 грудня 2015 року (Commission Delegated Regulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015) вбачається, що статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою. Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що 21 серпня 2022 року вказані вище товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Будучи керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ», ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 999 172,53 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України. Таким чином митний орган прийшов до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим 28 вересня 2023 року було складено протокол про порушення митних правил № 1109/10000/23. Згідно з матеріалами справи безпосередні предмети правопорушення товари «консолі: SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» загальною вагою брутто 348 кг, нетто - 296 кг, вартістю 126 900,00 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.08.2022) (1 злотий - 7,8737 грн.) складає 999 172,53 грн, які переміщувались за книжкою МДП (TIR Carnet) № JX.85027418, не вилучались. Враховуючи викладене, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України просила суд визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією таких товарів. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил - 999 172,53 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а уразі неможливості конфіскації товарів стягнути з ОСОБА_1 їх вартість - 999 172,53 грн.. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Стець Р.Я. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, оскільки вказана постанова була оскаржена 24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду, однак постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року суд вказав на порушення вимог ч. 1 ст. 271 КУаАП, а саме на підтвердження повноважень адвоката не долучив копії договору про надання правової допомоги або витягу з договору, а лише ордер на надання правової допомоги та копії свідоцтва. Так, в апеляційній скарзі захисник посилається на те, що судом не було враховано, що директором ТОВ «САБВУР ОПТ» ОСОБА_1 не підписувалась та не подавалась особиста митна декларація до митного органу, жодних відомостей в цю декларацію ОСОБА_1 не вносилась і не вчиняла дій на внесення в дані документи недостовірних відомостей. Наголошує, що судом протиправно не враховано наведені доводи та міркування, як і не вказано причин у їх відхиленні, у зв`язку з наступним. Так, у судовому рішенні не надано оцінку доказам поданих Київською митницею Держмитслужби, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом та у своїй сукупності не обставин справи, які входять до предмета доказування. Вказує, що лист митної адміністрації Республіки Польша не перекладений у відповідний спосіб, а тому не може бути належним доказом. Аналогічно це стосується і інших відповідей митних органів та долучених копії первинних бухгалтерських документів. Оскільки співробітники митниці в порушення вимог МК не здійснили офіційного перекладу документів, а долучили невідомого походження та перекладу копії документів. Таким чином вважає, що провадження у справі про порушення митних правил здійснювалось без офіційного перекладу матеріалів справи отриманих з Республіки Польша на українську мову. Враховуючи викладене, захисник Стець Р.Я. просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При апеляційному розгляді справи представник апелянта адвокат Стець Р.Я. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. При апеляційному розгляді справи представник Київської митниці Маркова Г.Ю. заперечила щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, які з`явились на судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Стець Р.Я. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2024 року було ухвалено оскаржувану постанову (а.с.45-47). Вказана постанова була оскаржена 24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду та відповідно була подана через Солом`янський районний суд м. Києва в підсистемі Електронний суд. 06 серпня 2024 в підсистемі Електронний суд йому надійшла постава Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, з посиланням на порушення вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП, а саме на підтвердження повноважень адвокат не долучив копію договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , або є витягу з договору, а лише ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва. Апеляційну скаргу було подано 06 серпня 2024 року з урахуванням вимог ч. 1 ст. 271 КУпАП. Враховуючи зазначене, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року як такий, що пропущений з поважних причин. Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України не достатньо всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, не дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої не відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України є необґрунтованими з огляду на наступне. Так, у відповідності до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України). Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було. Судом першої інстанції було встановлено, що 21 серпня 2022 року через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» в зоні діяльності Львівської митниці, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з території Республіки Польща на митну територію України на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ввезено товари широкого вжитку в асортименті (косметичні засоби, парфуми, вироби з пластмаси, речі побутового вжитку, трикотажні полотна, вироби текстильні, консолі та обладнання для відеоігор, обладнання для занять спортом тощо), кількістю - 840 місць, загальною вагою брутто - 21 510,85 кг за попередньою митною декларацією від 21.08.2022 № UA100000/2022/778058 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (TIR Carnet) від 19 серпня 2022 року № JX.85027418, CMR від 19 серпня 2022 року № 190822 та інвойсу від 16.08.2022№ 1-1608-2022/KS. Вищевказані товари переміщувались з Республіки Польща на митну територію України із застосуванням процедури МДП відповідно до Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів з використанням книжки МДП 1975 року, метою застосування якої є максимальне спрощення перевезення товарів під митними печатками та пломбами, забезпечення необхідної митної безпеки та гарантії доставки товарів до митниці призначення. Конвенцією МДП визначено, що товари, які перевозяться за процедурою МДП в опломбованих транспортних засобах, як правило, звільняються від митного огляду в митницях транзиту, такий огляд проводиться тільки у виключних випадках. 22 серпня 2022 року на вищевказані товари декларантом ТОВ «САБВУРІ ОПТ» до Київської митниці подано електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно № UA100060/2022/146884. Відповідно до графи 54 вказаної митної декларації її подано та підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .. Відповідно до поданих разом з митною декларацією № UA100060/2022/146884 до митного контролю та оформлення в електронному вигляді документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» на виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) № KS010822 від 01 серпня 2022 року, укладеного між компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) та ТОВ «САБВУРІ ОПТ». Також до Київської митниці разом з митною декларацією № UA100060/2022/146884 подані зазначені у графі 44 наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 16 серпня 2022 року № 1-1608-2022/KS на товари широкого вжитку (косметичні засоби, сумки, одяг тощо) вартістю 45 941,20 доларів США на умовах поставки CPT (м. Київ) з відбитком штампу «Під митним контролем» Львівської митниці; автотранспортна накладна (CMR) від 19 серпня 2022 року № 190822 на споживчі товари у кількості 840 вантажних місць, вагою брутто 21 10,85 кг, із зазначенням транспортного засобу комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ; книжка МДП від 19 серпня 2022 року № JX.85027418 на відправлені з території Республіки Польща до України в транспортному засобі комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товари у кількості 840 вантажних місць вагою брутто 21 10,85 кг з відбитками штампів митних органів Республіки Польщі та України та відмітками про накладені пломби митних органів Республіки Польщі. 22 серпня 2022 року Київською митницею за вищевказаною митною декларацією товари оформлені у митному режимі імпорту та випущені у вільний обіг. Відповідно до Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06 липня 2005 року № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09 листопада 2022 року № 7.8-6/20/4/17247 та від 27 січня 2023 року № 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких в здійснено в тому числі й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22 серпня 2022 року № UA100060/2022/146884. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22 червня 2023 року № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія. До листа митних органів Республіки Болгарія від 19 травня 2023 року № 32-188153 долучено завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD» (контракт № KS010822 від 01 серпня 2022 року, інвойс № 1-1608-2022/KS від 16 серпня 2022 року, CMR № 190822 від 19 серпня 2022 року, книжка МДП (САRNET TIR) № JX.85027418, ЕМД ІМ40ДЕ № UA100060/2022/146884 від 22 серпня 2022 року, пакувальний аркуш до інвойсу № 1-1608-2022/KS від 16 серпня 2022 року, специфікація № 1 до інвойсу № 1-1608-2022/KS від 16 серпня 2022 року). Вказані копії документів є ідентичними до поданих ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22 серпня 2022 року № UA100060/2022/146884 документам. Тобто на підтвердження експорту товарів ТОВ «KASKADARO LTD» надано не експортні документи, зокрема, експортні декларації, оформлені країною відправлення товарів, якою є Республіка Польща, а копію електронної імпортної декларації № UA100060/2022/148884, поданої ОСОБА_1 до Київської митниці. 22 червня 2023 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22 червня 2023 року № 26/26-04/7.8/1517 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща. Митні органи Республіки Польща своєю відповіддю інформували, що товари загальною вагою брутто 21 511 кг, перевезення яких здійснювалося вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , були оформлені у процедурі транзиту із застосуванням книжки МДП (TIR Carnet) від 19 серпня 2022 року № JX.85027418. Згідно наданою роздруківкою транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № JX.85027418, відомості в якій свідчать про те, що процедура транзиту була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі інвойсів № UT-14 та № 1-1608-2022/KS, CMR № б/н та № 190822, а також декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі Республіки Польщі: №№ 22FRD1280072815609, 22PL402010E1460524, 22PL402010E1460532, 22NLL6EZPDAPUXWD51, 22DE735984894628E3, 22PL402010E1470069, 22PL443020NS59XMX3, 22PL402010E1460559, 22ITQS51TQ08G362E7, 22PL331040NU599ZT6, 22DE290485368109Е6, 22PL402010E1460508, 22DE720285315669E6, 22DE295685268370E3, 22PL402010E1470085, 22PL402010E1469980, 22ITQV2010007493E1, 22PL402010D0033347, 22DE295684815563E0, 22DE720285314939E0. Тобто відомості у роздруківці транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № JX.85027418 про загальну вагу брутто відправлених із території Республіки Польща в Україну товарів, д.р.н. транспортного засобу комерційного призначення, в якому здійснювалося міжнародне перевезення товарів, співпадають із відомостями, які містяться в наданих до митного контролю та оформлення документах на товари під час їх переміщення через митний кордон України та митного оформлення. Встановлені розбіжності щодо комерційних документів та автотранспортної накладної: в роздруківці транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № JX.85027418 зазначені відомості про інвойси № UT-14 та № 1-1608-2022/KS, а також CMR № б/н та № 190822, а у якості підстави для переміщення через митний кордон України та до митного контролю та оформлення подано лише інвойс № 1-1608-2022/KS та CMR № 190822. Разом з тим, митними органами Республіки Польща до своєї відповіді додано анонімізовані копії-роздруківки експортних митних декларацій (посилання на які містяться в книжці МДП (TIR Carnet) № JX.85027418), відомості про вартість товарів в яких знеособлені у зв`язку з тим, що експортерами у вказаних зовнішньоекономічних операціях виступали компанії з третіх країн, а саме: -експортна митна декларація № 22PL402010E1460508, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товар «боксерські аксесуари» - 419 шт., вагою брутто - 239 кг, нетто - 218 кг, відправником яких виступала компанія «LOFAS SPRINT SRL» (Італійська Республіка), одержувачем - «FOB ОСОБА_12» (АДРЕСА_2) (ФОП «ОСОБА_12» ( АДРЕСА_2 ); -форма 1/2 експортної митної декларації № 22PL402010E1460559, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «частини та аксесуари для кавомашин» - 410 шт., вагою брутто - 610 кг, нетто - 374 кг, та «препарат для очищення систем спінювання молока «clean cappuccino» - 240 шт., вагою нетто - 98 кг, відправником яких виступала компанія «NUOVA RICAMBI SRL.» (Італійська Республіка), одержувачем - «GOLDEN BAR+ LLC» (1, Voenniy Proezd, 01130 Kiev) (ТОВ «ГОЛДЕН БАР+» (вул. Військовий проїзд, буд. 1, м. Київ, 01130); -експортна митна декларація № 22PL402010E1460532, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «тканина «Аліканте» - 1 244,36 м, вагою брутто - 229 кг, нетто - 204 кг, та «ущільнювальна стрічка» - 49,86 кг, вагою нетто - 14 кг, відправником яких виступала компанія «BIGBEN ITALIA SRL» (Італійська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_11» (АДРЕСА_6) («ОСОБА_11 (АДРЕСА_6); -форма 1/2 експортної митної декларації № 22PL402010E1460524, у відповідності до якої із території Італійської Республіки в Україну експортовано товари «вовняні насадки» - 1 шт., вагою брутто - 100 кг, нетто - 0,431 кг та «кокони шовкопряда, придатні для змотування» - 1 шт., вагою нетто - 0,256 кг, відправником яких виступала компанія «MAIN STREET S.R.L.» (Італійська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_2» (АДРЕСА_3) ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); -транзитна нота до супровідного документу Т1 № 22PL331040NU599ZT6 на товари «цирконієва струна, цирконієва сітка, цирконієва стрічка» загальною вагою брутто 105 кг, відправником яких виступала компанія «DHL EXPRESS (POLAND) SP .Z O.O.» (Республіка Польща), одержувачем - «BEE LOGISTICS SP. Z O.O.» (Республіка Польща); -транзитна нота до супровідного документу Т1 № 22PL443020NS59XMX3 на товари «літій-іонні акумулятори з пластиковими кліпсами та кабелями для програмування» загальною вагою брутто 200 кг, відправником яких виступала компанія «QUANZHOU MORATU COMMUNICATION EQUIP» (Китай), одержувачем - «BEE LOGISTICS SP. Z O.O.» (Республіка Польща). Разом із тим, митними органами Республіки Польща надано роздруківки декларацій, експортером в яких виступала польська компанія та у яких відомості щодо комерційних даних не знеособлені: -експортна митна декларація № 22PL402010E1470069, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «консоль SONY PLAYSTATION 5 - 10 шт., консоль SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST - 6 шт.» вагою брутто 115 кг, нетто - 110 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 46 700,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_13» (АДРЕСА_7) (ОСОБА_13 (АДРЕСА_7); -експортна митна декларація № 22PL402010E1470085, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «консоль XBOX Series X 1TB - 11 шт., консоль NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue - 10 шт.» вагою брутто 88 кг, нетто - 80 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 35 500,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_8» (АДРЕСА_4) ( ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ); -експортна митна декларація № 22PL402010E1469980, згідно з якою, з території Республіки Польща до України експортовано товари «туалетні води - 178 шт., зразки парфумів - 44 шт.» вагою брутто - 145 кг, нетто - 12 кг, «навушники Sony Playstation pulse 3d black - 20 шт.» вагою нетто - 4 кг, «бездротові контролери Sony Dual Sense - 60 шт.» вагою нетто - 10 кг, «консоль XBOX Series S 512 GB - 15 шт.» вагою нетто - 80 кг та заявленою фактурною/статистичною вартістю 44 700,00 польських злотих, відправником яких виступала компанія «EAST TRADE GROUP SPOLKA Z OGRANICZO» (Республіка Польща), одержувачем - «ОСОБА_4» (АДРЕСА_5) ( ОСОБА_4 (АДРЕСА_5 ). Отже, частина товарів загальною вагою брутто 348 кг, нетто - 296 кг, яка переміщувалася за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168 на адреси різних українських одержувачів, фактично являла собою «консолі: SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» загальною фактурною вартістю 126 900,00 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.08.2022) (1 злотий - 7,8737 грн.) складає 999 172,53 грн, що відрізняється від відомостей в документах, поданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» з метою отримання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України та здійснення їх митного оформлення. На підставі інформації митних органів Республіки Польща встановлено, що відомості про товари «консолі» SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» загальною вагою брутто 348 кг, нетто - 296 кг, оформлені за експортними митними деклараціями №№ 22PL402010E1470069, 22PL402010E1470085, 22PL402010E1470069, які переміщувалися 21.08.2022 за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168, загальною фактурною вартістю 126 900,00 польських злотих, відправниками яких є різні польські компанії, одержувачами - різні українські підприємства, не відповідає відомостям документів, на підставі яких ці товари переміщені через митний кордон України, та відомостям, заявленим ОСОБА_1 в митній декларації від 22.08.2022 № UA100060/2022/146884. Суд першої інстанції, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мотивував своє рішення тим, що дії ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Сабвурі Опт» подано до митного органу електронну митну декларацію від 22 серпня 2022 року № UA100060/2022/146884, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 999 172,53 грн на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, чим вчинила порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 483 МК України. Апеляційний суд не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України. Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності. За диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю. За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані. Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України. Як встановлено судом, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща встановлено, що товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості. Суд першої інстанції, не звернув увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» від 01серпня 2022 року № KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 16.08.2022 №1-1608-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 45 941,20 доларів США. В установленому законом порядку контракт, укладений 01 серпня 2022 року між Kaskadaro LTD в особі комерційного директора ОСОБА_14 та ТОВ «Сабвурі опт» в особі директора ОСОБА_1 № KS010822, недійсним не визнався. Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD». При цьому доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 16 серпня 2022 року №1-1608-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 45 941,20 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано. Суд не звернув увагу, що митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з «ІМ40ДЕ» від 16.08.2022 № UA100060/2022/146884. У протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Республіки Польща, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Болгарія. Так зокрема, складаючи протокол щодо ОСОБА_1 , уповноважений працівник митного органу послався на те, що ним встановлені розбіжності щодо комерційних документів та автотранспортної накладної: в роздруківці транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № YX85023168 зазначені відомості про інвойси UT-14 №1-1608-2022/KS, а також CMR б\н та №190822, а у якості підстави для переміщення через митний кордон України та до митного контролю та оформлення подано лише інвойс №1-1908-2022/KS та CMR №190822. Та в подальшому митний орган робить висновок, що частина товарів загальною вагою брутто 348 кг, нетто -296 кг, яка переміщувалася за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168 на адреси різних українських одержувачів, фактично являла собою «консолі: SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» загальною фактурною вартістю 126 900,00 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.08.2022) (1 злотий - 7,8737 грн.) складає 999 172,53 грн, що відрізняється від відомостей в документах, поданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» з метою отримання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України та здійснення їх митного оформлення. Суд першої інстанції, перевіряючи обставини вкладені у вказаному протоколі фактично самостійно змінив їх ( суть обвинувачення), визначивши, що товари переміщували не за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168, як зазначено в протоколі, а відповідно до книжки МДП (TIR Carnet) № JX.85027418. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, із матеріалів справи наданих Київською митницею до суду першої інстанції, вбачається, що переміщення товарів за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168, здійснювалося в іншу дату - 26 серпня 2022 року та іншим транспортним засобом - НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та по іншому інвойсу №1-1908-2-22/KS/ (а.с.82 т.1). Однак головний державний інспектор оперативного відділу №1 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Київської митниці Лопушанська Л.Л., формулюючи звинувачення ОСОБА_1 у порушенні митних правил обґрунтовувала виявленні розбіжності саме посилаючись на те, що переміщення товарів здійснювалося за книжкою МДП (TIR Carnet) № YX85023168, та підставою для переміщення товарів через митний кордон України та до митного контролю та оформлення подано лише інвойс №1-1908-2022/KS, ( а.с. 3 т.1 протоколу), що повністю суперечить встановленим обставинам справи. Отже, надаючи невірну оцінку вищевказаним документам суд не врахував, що зазначені товари були переміщені через митний кордон в роздруківці транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) JX 85027418 . Таким чином суд першої інстанції, змінюючи обставини викладенні в протоколі поданого митним органом в частині пред`явленої книжки МДП (TIR Carnet) фактично змінив обвинувачення яке було пред`явлено ОСОБА_1 . Крім того, звинувачуючи ОСОБА_1 у порушення митних правил, а саме у поданні митному органу, як підставу для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, митний орган не вказав щодо обізнаності ОСОБА_1 в обставинах завантаження вище вказаних товарів в м. Перемишль Республіка Польща та які зазначені у NOTA TRANZITOWA NCTS TIR JX 85027418 , які зазначені у пунктах 60-65, які відсутні в поданій ОСОБА_1 електронній митній декларації ІМ/40/ДЕ № UA100060/2022/146884 до Київської митниці. Так із копії доданої NOTA TRANZITOWA NCTS TIR JX 85027418 вбачається що собою присутньою при завантаженні транспортного засобу товарами був присутній лише ОСОБА_6 , однак він не опитаний у справі, а матеріали справи не містять відомостей що саме вказана NOTA TRANZITOWA NCTS TIR JX 85027418 була передана ОСОБА_1 при доставленні товарів до України та пред`явлення їх у Київську митницю. Крім того із наданих документів митними органами Польської Республіки вбачається, що товари: SONY PLAYSTATION, SONY PLAYSTATION 5 + гра HORIZON FORBIDDEN WEST, XBOX Series X 1TB, NINTENDO Switch Joy-Con V2 Neon Red&Blue, XBOX Series S 512 GB, навушники Sony Playstation pulse 3d black, бездротові контролери Sony Dual Sense, а також туалетні води та зразки парфумів» які могли бути завантажені у транспортний засіб НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що здійснював доставку товарів для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» на підставі NOTA TRANZITOWA NCTS TIR JX 85027418 були доставлені на митний склад м. Перемишль саме для отримувачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 однак вказана особи не були опитані та в матеріалах справи відсутні їх свідчення щодо того чи дійсно вказані товари були поставленні в Україну саме вказаним транспортним засобом - НОМЕР_2/ НОМЕР_3 , у партії товарів які доставлялися до ТОВ «САБВУРІ ОПТ» чи можливо іншим шляхом були передані/продані вказаному товариству і що керівник даного товариства ОСОБА_1 дійсно була обізнана про вказані обставини. Крім того із матеріалів справи вбачається, що кількість ( 95 найменувань) та вартість товарів (45941,20 доларів США), яка зазначена ОСОБА_1 в електронній митній декларації ІМ/40/ДЕ № UA100060/2022/146884 поданої до Київської митниці відповідала переліку товарів зазначених в інвойсі №1-1608-2022/KS, разом із тим у надісланій митними органами Республіки Польща NOTA TRANZITOWA NCTS TIR JX85027418, кількість товарів складає 88 найменувань а вартості вище вказаних товарів не зазначено. Таким чином суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про доведеність митними органами обставин, які вказані у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України помилковим. Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги посилання апелянта, щодо порушення вимог МК України, в частині здійснення офіційного перекладу документів виходячи з наступного. За вимогами ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Отже, суддя може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання відносно особи протоколу про порушення митних правил, та які є в розумінні митного органу доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, лише за наявності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову. В даному випадку слід враховувати положення ст. 503 МК України, яка чітко визначає, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу. До матеріалів справи Київською митницею надано в якості доказів листи митних органів викладені іноземними мовами. Крім того, листи з відповіддю від митних органів мають неофіційний переклад на українську мову, здійснений ОСОБА_10 , про що свідчить відповідна відмітка на вказаних документах. Однак, жодних відомостей щодо цієї особи в частині наявності у неї повноважень перекладача, визначених ст. 503 МК України, матеріали справи не містять та суд першої інстанції на вказане не звернув уваги. Таким чином, оскільки переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави. Верховний Суд України у п.39 своєї постанови від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. У відповідності із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30 травня 2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20 вересня 2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не встановив належним чином дійсні обставини справи та не перевірив їх доказами, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалося питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані. Крім того, в даному випадку митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які він отримав незаконним шляхом або ж є підробленими. При цьому митними органами та місцевим судом не досліджувалося питання, щодо офіційного імпорту компаніями на які були переміщені товари та відносно яких надійшли відомості від митної адміністрації Польщі та не відібрано пояснення в представників транспортної компанії, яка перевозила товар. Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З огляду на вище встановлені судом обставини справи, враховуючи положення, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», та відсутність належних та/або допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, а отже і вини у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Стець Ростиславом Ярославовичем, задовольнити. Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою провадження у справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду М.А. Яворський