Постанова Одеський апеляційний суд № 946/2554/24

Номер провадження: 33/813/1933/24 Справа № 946/2554/24 Головуючий у першій інстанції Адамов А.С. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.09.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петрова Володимира Степановича на захист ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року в справі №946/2554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн. В апеляційній скарзі адвокат Петров В.С. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне. Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №536684 від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 00:25 годин під час руху по вул. Кулікова в районі будинку 110 в м. Ізмаїл керував автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №536684 від 28 березня 2024 року додано відеозапис фіксації нагрудними відео реєстраторами поліцейських правопорушення (відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (огляд не проведено відмова); Направлення від 28 березня 2024 року, видане в 00:40 годин, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції (огляд не проведено - відмова). Посвідчення водія вилучено; видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який водій отримав. ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №536684 від 28 березня 2024 року підписати відмовився, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» пояснень не зазначив. Відеозапис обставин вчинення правопорушення спростовує доводи ОСОБА_1 та не підтверджує допущення порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння. Незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено. Обставин, які унеможливлювали б проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено. За положеннями пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. Відмова водія, який керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є правопорушенням, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП. Доводи, викладені у апеляційній інстанції, зазначались і в суді першої інстанції, таким дав оцінку суд першої інстанції, з якою апеляційна інстанція погоджується. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Правові підстави для закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутні. Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Петрова Володимира Степановича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2024 року в справі №946/2554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: Л.М. Вадовська