Ухвала КЦС ВС № 824/159/23

У Х В А Л А 23 вересня 2024 року м. Київ справа № 824/159/23 провадження № 61-10301ав24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» - адвоката Протиняка Ігоря Стефановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в справі за заявою представника GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) - адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року в справі № 310/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та 3 % річних, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, за апеляційною скаргою представника GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) - адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у складі судді Сушко Л. П. ВСТАНОВИВ: 17 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду в задоволенні заяви GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року в справі № 310/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) (далі - ПрАТ «НКМЗ») до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та 3 % річних, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору відмовлено. 18 липня 2024 року представник GTS ENGINEERING GMBH - адвокат Ткаченко К. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2024 року скасувати, ухвалити в справі нове рішення. 23 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження в цій справі. 10 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду закінчено підготовчі дії в справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв. У вересні 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання представника ПрАТ «НКМЗ» - адвоката Протиняка І. С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, посилаючись на положення статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У частині другій статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (частина третя статті 212 ЦПК України). З огляду на предмет спору та відповідність клопотання представника ПрАТ «НКМЗ» - адвоката Протиняка І. С. вимогам статті 212 ЦПК України, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні, колегія суддів висновує про задоволення клопотання представника ПрАТ «НКМЗ» - адвоката Протиняка І. С. про забезпечення участі в судовому засіданні, що відбудеться 03 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції у приміщені Комсомольського міського суду Полтавської області. Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» - адвоката Протиняка Ігоря Стефановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити. Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) забезпечити проведення судового засідання в справі № 824/159/23, призначеного на 03 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв, у режимі відеоконференції з Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду (03063, м. Київ, проспект Повітряних сил, 28). Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Комсомольському міському суду Полтавської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік І. В. Литвиненко Є. В. Петров