Постанова Полтавський апеляційний суд № 537/2198/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 537/2198/23 Номер провадження 22-ц/814/2006/24Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючий суддя: Триголов В.М. Судді: Дорош А.І., Лобов О.А. Секретар: Ракович Д.Г. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пінчук Юлія Віталіївна на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії , - В С Т А Н О В И В : Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом перенесення дворової вбиральні від житлового будинку позивача на відстань, передбачену ДБН Б.Б.2.2-12:2019 «Планувальний і забудова територій»; стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії - закрито. В апеляційному порядку ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 , Пінчук Ю.В . Скарга мотивована тим , що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема , під час винесення ухвали судом не враховано , що у відповідача ОСОБА_2 наявні родичі , які можливо є її спадкоємцями , а у випадку відсутності спадкоємців , правонаступником може виступати Кременчуцька міська рада , як орган місцевого самоврядування. Скаржник зазначає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво , та до спливу 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті відповідача , суд не мав можливості визначитися із її правонаступниками / спадкоємцями та мав зупинити провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців. Апелянт просить скувати ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що настала смерть відповідача ОСОБА_2 .. Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке. За приписами п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у праві зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, що визначено п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України. Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини визначені в статті 1219 ЦК України. З огляду на викладене спірні правовідносини допускають правонаступництво. Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 08.06.2023 , згідно актового запису про смерть №94 від 11.01.2024 відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво суд першої інстанції зобов`язаний був на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі до залучення у справі спадкоємців відповідача. Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пінчук Юлія Віталіївна - задовольнити. Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 22 лютого 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий суддя: В. М. Триголов Судді: А.І. Дорош О.А.Лобов