Окрема думка ККС ВС № 367/3391/17

ОКРЕМА ДУМКА Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-7741км23. Більшістю голосів колегії суддів ухвалою від 10 вересня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 закритоу зв`язку зі смертю останнього. Вважаю таке рішення неправильним і таким, що суперечить вимогам закону виходячи з наступного. Так, згідно з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки надані стороною обвинувачення докази не довели вчинення ним інкримінованих злочинів. Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що будучи виконуючим обов`язки проректора з економіки та перспективного розвитку Національної академії державної податкової служби України, вчинив службове підроблення та зловживання своїм службовим становищем в інтересах третьої особи - ОСОБА_3 , що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за обставин детально викладених у вироку. Київський апеляційний суд ухвалою від 25 вересня 2023 року цей вирок залишив без змін. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклав вимогу до суду касаційної інстанції про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Захисник ОСОБА_4 у поданому клопотанні просила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Мої колеги, з урахуванням постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16к, провадження № 51-4144кмо18) дійшли висновку що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити. Однак поза їхньою увагою залишився інший висновок висловлений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (справа № 710/466/16к, провадження № 51-6068кмо21) згідно з яким: «беручи до уваги вимоги статей 370, 404, 419 КПК суд апеляційної інстанції повинен був розглянути апеляційну скаргу прокурора щодо незаконності ухвалення виправдувального вироку, дати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги щодо наявності у діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення та постановити рішення, передбачене одним із пунктів 1, 2, 5, 6 ст. 407 КПК України, з урахуванням приписів статей 284, 417 КПК». У цьому провадженні прокурор оскаржував виправдувальний вирок у справі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. За таких обставин вважаю, що оскільки стороною обвинувачення ставилось під сумнів законність оскаржуваних судових рішень, у тому числі щодо підстав виправдання ОСОБА_2 , суд касаційної інстанції повинен був розглянути касаційну скаргу прокурора по суті і в залежності від обґрунтованості наведених у ній доводів скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, або залишити оскаржувані судові рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення. При цьому важливим є те, що результати розгляду кримінального провадження в суді тягнуть за собою певні правові наслідки не тільки для обвинуваченої особи, а й для держави, потерпілих та третіх осіб у провадженні. Крім того, жодною нормою КПК не передбачено можливість закриття касаційного провадження в зв`язку зі смертю особи, тим більше, коли касаційну скаргу було подано стороною обвинувачення. Положення статей 403, 432 КПК передбачають єдину можливість закриття касаційного провадження у справі - відмова особи від поданої неї касаційної скарги, якщо інші учасники провадження проти цього не заперечують. Інших підстав закон не передбачає. За таких обставин вважаю, що Суд повинен був розглянути касаційну скаргу прокурора по суті, перевірити його доводи щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та ухвалити судове рішення відповідно до вимог ст. 436 КПК. 10 вересня 2024 року Суддя ОСОБА_1