Постанова 4855 № 580/10317/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/10317/23 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєлової Л.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023, із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, із урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, за особливості проходження служби у розмірі 50%, премії у розмірі 260%, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії позивача. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (про зобов`язання відповідача виготовити довідку із вказівкою на конкретний розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, за особливості проходження служби у розмірі 50%, премії у розмірі 260%). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду 22 грудня 2023 року залишено без змін. 15 квітня 2024 року (під час перегляду справи в апеляційному порядку) до суду першої інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій він просив викласти абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру його пенсії. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру його пенсії». В обґрунтування вказаної заяви, позивач вказав, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив складові грошового забезпечення, підстави і механізм його перерахунку встановивши, що розміри посадових окладів, окладів за званнями визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 ПКМУ №

704. Разом з тим, в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано його оформити і подати до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 ЗУ № 2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови КМУ № 704 не зазначивши, яким чином повинні бути встановлені розміри складових мого грошового забезпечення, а саме, розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званнями. На переконання позивача, не зобов`язання відповідача визначити у новій довідці складові (відомості) грошового забезпечення позивача про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до ПКМУ 30.08.2017 №704, суд залишив невизначену частину задоволених позовних вимог, тим самим не дав змогу поновити порушені права та здійснити відповідний перерахунок пенсії за вимогами чинного законодавства України. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року виправлено описку та викладено абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 в адміністративній справі №580/10317/23 у наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.». Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що 16 травня 2024 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 580/10317/23 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року видано довідку про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії від 16.05.2024 № 6805- 3417/6811. На переконання апелянта, суд першої інстанції, виправляючи описку, помилково застосував частину 1 статті 253 КАС України, чим фактично змінив резолютивну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, а саме: зазначив такий зміст «із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704,», що є наслідком зміни складових і, як наслідок, різниця складатиме 14178,00 грн. Апелянт стверджує, що у цьому випадку застосуванню підлягала спеціальна норма - пункту 2 частини першої статті 252 КАС України, за правилами якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції. Позивач, наголошує, що частиною позовних вимог у справі є вимога щодо надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023, із урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, якій (позовній вимозі) суд першої інстанції надав правову оцінку та зазначив підстави для підготовки і надання довідки. Також позивач зазначає, що посилання апелянта на положення статті 252 КАС України є безпідставним, оскільки визначення механізму обрахунку розмірів посадових окладів, що були предметом позовних вимог, не є способом виконання судового рішення, як передбачено п. 2. ч.1. ст. 252 КАС України. Відповідно до ст. 312 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 22.12.2023 в адміністративній справі №580/10317/23. Приписами частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Отже, приписи вказаної процесуальної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Перевіряючи зміст рішення суду першої інстанції у співставленні з текстом оскарженої ухвали про виправлення описки та доводами апелянта, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає вмотивованими аргументи апелянта щодо необґрунтованості ухвали від 20 травня 2024 року щодо виправлення описки, з огляду на таке. Описками в розумінні статті 253 КАС України визнаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вказано, що суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) та у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16, ухвала Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у справі № 820/10744/15. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, що допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішенням законної сили. Виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки не є тотожною процесуальною дією до внесення до тексту судового рішення виправлень за правилами частини дев`ятої статті 243 КАС України, у межах якого виправлення вносяться в текст судового рішення після його виготовлення до моменту проголошення і вручення. Варто зазначити, що у резолютивній частині рішення від 22 грудня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд: визнав протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Як вбачається зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали, виправлено описку та викладено абзаци другий та третій резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у наступній редакції: «Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.». Наведене свідчить, що оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції фактично здійснено не виправлення описки у рішенні, а визначено механізм обрахунку розмірів посадових окладів, тобто суд визначив, що обрахунок розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням здійснюється шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт. Варто зауважити, що на підставі резолютивної частини рішення суду першої інстанції фактично видається виконавчий документ. Відповідно, посилання позивача на те, що суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення вказував на відповідний спосіб визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням не заслуговує на увагу. Крім того, як зазначає апелянт, внесення судом таких виправлень призведе до видачі нової довідки з різницею грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 14178,00 грн. Наведене свідчить про помилкове застосування судом першої інстанції положень статті 253 КАС України, чим порушено норми процесуального законодавства. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з частиною першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у цій справі. За таких обставин, доводи апелянта про неправильне застосуваннями судом першої інстанції норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення. Керуючись ст. 243, 253, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,- П О С Т АН О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - задовольнити. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі № 580/10317/23 - відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма