Ухвала КЦС ВС № 643/14558/21

УХВАЛА 03 вересня 2024 року м. Київ справа № 643/14558/21 провадження № 61-17702ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2023 року Луньова А. Г. в інтересах АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року справу було визначено судді-доповідачеві Ситнік О. М. Судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, Пророк В. В. На підставі розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у зв`язку з увільненням від роботи судді ОСОБА_2 на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони та у зв`язку з відпусткою судді Пророка В. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року здійснено заміну в складі колегії суддів з суддів ОСОБА_2, Пророка В. В. на суддів Грушицького А. І., Петрова Є. В. 18 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відмовлено. У лютому 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - Луньова А. Г. звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження. 26 лютого 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору. 28 серпня 2024 року ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі у розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 643/14558/21(провадження 61-17702ск23). Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) за меморіальним ордером № 122104534 від 26 грудня 2023 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров