Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6248/24

Справа № 991/6248/24 Провадження № 1-кс/991/6282/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 07 серпня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, установив: 22.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000639 від 11.05.2019. І. Суть клопотання Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. За версією слідства, ОСОБА_5 підозрюється в організації: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою (1); розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою (2); зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою (3). Провадження здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - АРМА) карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб. У цьому кримінальному провадженні 03.03.2023 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, яке, на переконання сторони захисту, є підробленим. 03.03.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 повідомлення про підозру, складене та підписане заступником Генерального прокурора - керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 того ж дня, вручено батьку підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у м. Калуш Івано-Франківської області. Втім, 03.03.2023 керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 фізично не міг підписати таке повідомлення та передати його прокурору для вручення у м. Калуш Івано-Франківської області у той самий день, перебуваючи при цьому у м. Києві. Відстань між Києвом та м. Калуш Івано-Франківської області складає більш ніж 600 км. Враховуючи викладене, у сторони захисту наявні обґрунтовані підстави вважати, що обов`язковий елемент підозри - дата її складання, проставлена не керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а прокурором ОСОБА_6 . 31.10.2013 ОСОБА_6 , тобто до моменту призначення на посаду прокурора, отримав у ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Із огляду на викладене, для з`ясування вказаних обставин, а також з метою підтвердження факту підробки письмового повідомлення про підозру, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять зразки почерку прокурора ОСОБА_6 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вимог чинного законодавства. Встановлення факту підробки письмового повідомлення про підозру матиме вплив як на з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, так і на статус ОСОБА_5 у його межах. Таким чином, запитувані документи можуть бути використані як докази підтвердження факту підробки письмового повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні, що у свою чергу вплине на вирішення питання процесуального статусу ОСОБА_5 . Отримати в інший спосіб оригінали документів, які містять зразки почерку ОСОБА_6 , є не можливим. ІІ. Позиції учасників кримінального провадження Адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив задовольнити клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття завчасно не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України). ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України). Відповідно до ч. 4 - 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Частинами 1 - 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів додано у копіях: витяг з ЄРДР (станом на 08.02.2023); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 03.03.2023 (сторінки 1, 152); витяг з веб-сайту Національної асоціації адвокатів України . Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101). Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, адвокатом ОСОБА_4 у змісті клопотання зазначено, що за версією слідства, ОСОБА_5 підозрюється в організації: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою (1); розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою (2); зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою (3). Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про розслідування правоохоронним органом кримінального правопорушення за фактом підроблення офіційного документа - письмового повідомлення про підозру. Заходи забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1, 2 ст.131 КПК України). Оскільки досудове розслідування за фактом підроблення офіційного документа не є частиною цього кримінального провадження, документи, доступ до яких сторона захисту просить надати, не стосуються суті справи і не можуть бути використані для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які у ньому розслідуються. Обґрунтованих підстав сумніватися у законності підписання письмового повідомлення про підозру керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 повідомлено не було. За його словами, сумнів викликає внесення інформації про дату складання повідомлення про підозру, однак, відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, яка визначає перелік відомостей, які має містити таке повідомлення, такого обов`язкового елементу не передбачено. Таким чином, у ході розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також, ні у клопотанні, ні у судовому засіданні адвокат не пояснив, які саме обставини необхідно доводити за допомогою цих документів. Доводи сторони захисту, які містяться у клопотанні та наданих адвокатом пояснень, стосуються організаційних питань складення процесуального документа - письмового повідомлення про підозру. Однак, вони не є достатніми для обґрунтування надання доступу до запитуваних документів, якщо не продемонстровано, як вони можуть вплинути на встановлення фактичних обставин справи. У цьому випадку втручання у права як фізичної, так і юридичної особи не має правомірної мети, оскільки отримання документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, не виправдовується встановленням важливих обставин у межах цього кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не встановлено визначених процесуальним законом підстав для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1