Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6180/24

Справа № 991/6180/24 Провадження № 1-кс/991/6214/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 26 липня 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, установив: 18.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр) за № 62019000000000639 від 11.05.2019. І. Суть клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України. У межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. За версією слідства, ОСОБА_4 підозрюється в організації: 1) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах організованою групою; 2) розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, в особливо великих розмірах організованою групою; 3) зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою. Кримінальне провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019 здійснюється за ознаками незаконної реалізації переданого в управління АРМА карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб. У ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: відомостей з ЄРДР, які стосуються кримінального провадження, внесеного до Реєстру за № 52023000000000283 від 29.06.2023, у повному обсязі, по всіх розділах та вкладках, що знаходяться у таких розділах, з моменту внесення відповідних відомостей до Реєстру (29.06.2023) і по дату постановлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Із відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62019000000000639 у вкладці «Рух провадження» слідує, що 29.06.2023 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 із цього провадження було виділене кримінальне провадження за № 52023000000000283 щодо невстановленої особи. Підставою виділення стало те, що дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень; номери первинних проваджень: 52022000000000044, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Тобто, відомості, зокрема наявні у матеріалах кримінального провадження № 62019000000000639, стали підставою для внесення до ЄРДР відомостей за № 52023000000000283. Одержання таких відомостей необхідне стороні захисту для встановлення підстав виділення матеріалів кримінального провадження, у тому числі встановлення: можливості виділення матеріалів провадження стосовно ОСОБА_4 та дотримання процедури виділення таких матеріалів (1); усіх обставин нібито незаконної реалізації активів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2); причетності чи непричетності ОСОБА_4 до виділеного кримінального провадження (3); можливості обмеження прав та свобод ОСОБА_4 (4); інших осіб, які можуть бути причетними до нібито незаконної реалізації активів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх ролей, обставин залучення до такої реалізації тощо (5). На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до відомостей (документів) електронної інформаційної системи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52023000000000283 від 29.06.2023 у повному обсязі по всіх розділах Єдиного реєстру досудових розслідувань, таких як: «Основні відомості»; «Кримінальні правопорушення»; «Рух провадження»; «Прикріплені файли» та усіх файлів, вкладок, що знаходяться у таких розділах, з 28.06.2023 (моменту внесення відповідних відомостей) і по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення її копії документів. ІІ. Позиції учасників провадження У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити. Додав, що документи та інформація, яка в них міститься, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказані відомості можуть бути використані для встановлення: підстав виділення матеріалів кримінального провадження № 52023000000000283; ймовірної причетності ОСОБА_4 до виділеного кримінального правопорушення; інших учасників ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, що полягає у незаконній реалізації активів на електронних торгах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх ролей, обставин залучення до такої реалізації. Зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 62019000000000639 встановлено, що постанова про виділення матеріалів у кримінальне провадження № 52023000000000283 відсутня. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК). ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України). Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 62019000000000639; повідомлення про зміну повідомленої раніше підозри ОСОБА_4 від 28.06.2023 (арк. 1-2, 68-98, 151); відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні № 62019000000000639; постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України). Вирішуючи питання про те, чи можуть перебувати такі відомості у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, зі змінами) власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ; володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування; детективи Національного бюро - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться досудове розслідування (п.п. 4 п.3 розділ І Положення від 30.06.2020 № 298). Отже, власником Реєстру, який у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, є ІНФОРМАЦІЯ_2 . У підпункті 1 пункту 1 Розділу ІІ вищезгаданого Положення міститься перелік відомостей, які вносяться до Реєстру, серед яких: час та дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші. Інформація, до якої сторона захисту просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, та інформацію з обмеженим доступом. Встановлено, що відомості, до яких просить доступ сторона захисту, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України. Оцінюючи конкуруючі інтереси таємниці досудового розслідування в іншій справі та право підозрюваного ОСОБА_4 на захист, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено аргументів, які б переконали об`єктивного спостерігача у необхідності розкриття стороні захисту відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000283 від 29.06.2023, в якому ОСОБА_4 не є стороною. Необхідність доступу до речей і документів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника, зокрема, якщо вони містять такі відомості, які могли б дозволити заявникові виправдати себе або, за його зверненням зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів (п.170 вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини). Слідчий суддя вважає, що в даному випадку йде мова тільки про ознайомлення з інформацією, яка міститься у ЄРДР у кримінальному провадженні № 52023000000000283, з метою відшукання відомостей, які можуть мати значення для досудового розслідування, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Таким чином, під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 62019000000000639. Також, не було доведено, що ці документи можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1