Ухвала ККС ВС № 489/3441/13

Ухвала про залишення скарги без руху 12 серпня 2024 року м. Київ справа № 489/3441/13-к провадження № 51-3847 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, встановив: Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), ч. 2 ст. 15 п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК, а також п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК до остаточного покарання у виді довічного позбавленні волі з конфіскацією усього майна та позбавленням спеціального звання. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2014 року вказаний вирок залишений без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , - без задоволення. У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд його кримінальної справи в порядку ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, керуючись статями 412-414 КПК. Отже, скаржник має зазначити правове обґрунтування заявлених касаційних вимог. При цьому враховувати, що згідно зі ст. 433 КПК Суд не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Однак, викладені в касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Як убачається із тексту скарги, у вступній частині своєї касаційної скарги автор вказує, що касаційна скарга подана на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, а в прохальній частині засуджений просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року, відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року, чим допустив суперечності. Заявляючи до суду касаційної інстанції таку вимогу, засуджений ОСОБА_4 не вказує, яким нормами КПК він керується, з огляду на положення ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Однак, ОСОБА_4 , заявляючи в прохальній частині своєї касаційної скарги вимогу про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанцій, долучив до касаційної скарги лише копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги. Також, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить. Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду його касаційної скарги. Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. Суд вважає за необхідне, згідно з приписом ст. 20 КПК, роз`яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI (далі - Закон № 3460-VI) право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою ст. 13 цього Закону (в тому числі захист і складання документів процесуального характеру). Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5). Таким чином, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили і за якими таким особам було призначене відповідне покарання, законом встановлено гарантії їх права на правову допомогу. Тому для одержання правової допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом статей 110 і 113 КВК вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду засудженим ОСОБА_4 має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3