Ухвала КАС ВС № 600/7719/23-а

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 05 серпня 2024 року м. Київ справа №600/7719/23-а адміністративне провадження №К/990/28899/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №600/7719/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив: - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, згідно вимог статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у повному розмірі. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову. Не погодившись рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Цику Неля Василівна, 25 липня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, через підсистему "Електронний суд" звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини п`ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі - Закон №3551-XII), підпункту 2 пункту 3 Порядку здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року №754 (далі - Порядок №754), а також не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29 вересня 2020 року у справі №440/2722/20, від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22 та рішенні від 05 березня 2024 у зразковій справі №440/14216/23. Посилання скаржника на неврахування судами вищевказаних висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 вересня 2020 року у справі №440/2722/20, від 13 червня 2023 року у справі №560/8064/22, Суд відхиляє з огляду на те, що такі висновки були викладені, зокрема, щодо питання про розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом №3551-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги" від 10 квітня 2023 року №3022-IX. У касаційній скарзі позивач зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновок Верховного Суду, який викладений у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23 про визнання протиправними дії пенсійного органу щодо невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону №3551-XII. Водночас позивач зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23. Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої і апеляційної інстанцій положень частини п`ятої статті 13 Закону №3551-XII, підпункту 2 пункту 3 Порядку №754 та перевірки необхідності застосування висновку Верховного Суду, викладеного у рішенні від 05 березня 2024 року у зразковій справі №440/14216/23. Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у системі "Електронний суд". Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №600/7719/23-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №600/7719/23-а.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя -доповідач Я.О. Берназюк Судді О.П. Стародуб В.М. Шарапа