Ухвала КАС ВС № 620/9794/23

УХВАЛА 31 липня 2024 року м. Київ справа №620/9794/23 адміністративне провадження №К/990/15100/24 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,розглянувши клопотання Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/9794/23 за позовом Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.04.2023 № 3656/ж10/25-01-23-07 згідно якого, на підставі акту № 2109/23/35274745 від 03.03.2023 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 393 633 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 98408 грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, у задоволенні позову відмовлено. 19.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/9794/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позову. Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі. В подальшому, до касаційного суду від Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень. В обгрунтування даного клопотання, позивачем не наведено обгрунтованих підстав для його задоволення. Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому клопотання Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" задоволенню не підлягає. Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 620/9794/23- відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.П. Юрченко, Суддя Верховного Суду