Ухвала КАС ВС № 826/14081/15

УХВАЛА 19 травня 2021 року Київ справа №826/14081/15 адміністративне провадження №К/9901/11162/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Аграрного фонду про зупинення виконання (дії) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом Аграрного фонду до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В : Аграрний фонд звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 17.01.2015 № 0000242202 та скасувати його частково в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 326 191 627 грн. 00 коп., в т.ч. по періодам: за квітень 2012на суму 249 103 831 грн. 00 коп., серпень 2012 на суму 550 275 грн. 00 коп., жовтень 2012 на суму 14 991 398 грн. 00 коп., листопад 2012 на суму 59 887 143 грн. 00 коп., грудень 2012 на суму 1 658 980 грн. 00 коп. та штрафних санкцій в сумі 163 095 814 грн. 00 коп. на загальну суму 489 287 441 грн. 00 коп.; та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0000252202. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, у задоволенні адміністративного позову Аграрного фонду відмовлено. Проте, постановою Верховного Суду від 21.05.2019 за касаційною скаргою Аграрного фонду, вказані судові рішення скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 задоволені адміністративний позов відмовлено. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Аграрного фонду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 826/14081/15. Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень. В обґрунтування підстав для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень позивач зазначає, що відповідачем подано позов у справі № 826/358/17 про стягнення з нього заборгованості на підставі податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у справі №826/14081/15. На думку заявника, рішення за наслідками розгляду цієї касаційної скарги може суттєво вплинути на результати розгляду у справі № 826/358/17. Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи. На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Аграрного фонду про зупинення виконання (дії) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №826/14081/15 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх