Постанова 4874 № 902/30/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 липня 2024 року Справа № 902/30/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Крейбух О.Г. секретар судового засідання Кушнірук Р.В. за участю представників сторін: апелянта: Дребот І.А. - адвокат; арбітражний керуючий: Гонта О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 28.03.24р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 02.04.24р. у справі № 902/30/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції. 1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21. 1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни №02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21. Затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 на суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 в загальній сумі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни №02-34/202 від 22.03.2024 про завершення процедури погашення боргів, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі №902/30/21. Затверджено звіт арбітражного керуючого № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Визнано погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" в загальному розмірі 50 961,27 грн.; ОСОБА_2 в загальному розмірі 347 540,00 грн.; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в загальному розмірі 268 761,78 грн.; АТ "Мегабанк" в загальному розмірі 59 730,09 грн. 1.3. Визнано такими, що не підлягають виконанню (8-11 пункти резолютивної частини): - Виконавчий лист № 127/22127/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2014 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 у цивільній справі №127/22127/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.08.2007 в розмірі 24 382,51грн. та 243,83грн. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат. - Виконавчий лист № 127/28180/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26.11.2014 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 у цивільній справі №127/28180/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 в розмірі 15 332,79грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору 229,40грн. - Виконавчий лист № 2-4010-09, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 23.12.2009 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.11.2009 у цивільній справі №2-4010-09, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 41 005,06 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 470,29 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 322,85 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 303 163,96 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 39 621,51 доларів США; відсотки 8 115,95 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 1 060,70 доларів США; а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_10. - Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі №127/237/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 268П/2006 від 25.10.2006 року, яка виникла станом на 07.06.2012 року в сумі 62 575,95 грн., а також судовий збір в сумі 625,76 грн. 1.4. Визнано погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк (в тому числі, але не виключно, ті, що зазначались в Заяві ОСОБА_1 від 30.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність): ПАТ "Дельта Банк"; АТ "Альфа-Банк"; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". 1.5. Визнано погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які були відхилені господарським судом, а саме вимоги: АТ "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) в сумі 2 571 758,68 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 902/30/21; АТ "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) в сумі 1 082,18 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2021 у справі № 902/30/21. 1.6. Визнано такими, що не підлягають виконанню (пункти 14-23 резолютивної частини): - Виконавчий лист № 2-4295-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 27.01.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 у цивільній справі №127/2-4295/09, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/119-КЕК/08 від 03.09.2008 в сумі 59 529,81 грн., а також 595,29 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 252 грн витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи, що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_8. - Виконавчий лист № 2-3977-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 04.03.2010 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2009 року у цивільній справі №127/2-3977/2009, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/99-КЕК/08 від 03.07.2008 в сумі 38 262,65 грн., судового збору в сумі 395,34 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн. - Виконавчий лист № 6-1975, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.11.2009 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0010771 у сумі 170 329,89 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 грн. - Виконавчий лист № 2-4444/10, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 27.12.2010, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2010 у цивільній справі №2-4444/2010, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В2/Г-26 від 13.03.2008 на загальну суму 30 017,41 грн., а також 300,17 грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_10. - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_10. - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_8. Визнано таким, що не підлягає виконанню - Постанову Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_8. - Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_9. - Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні НОМЕР_11. 1.7. Виключено з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі №902/30/21. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гонти О.А. Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Закрито провадження у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції. 2.1. За змістом ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Згідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. 2.2. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб. 2.3. Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 903/909/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства). 2.3. КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). 2.5. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16. 2.6. Судом першої інстанції встановлено, що згідно змісту згаданих звіту та клопотання, для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів боржника, керуючим реалізацією було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника. Разом з тим, у процедурі погашення боргів коштів, за рахунок яких можна було б погасити кредиторську заборгованість та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі не виявлено. Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги кредиторів. Заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано. 2.7. Згідно ч. 6,7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством. 2.8. Поданий керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Гонтою О.А. за підсумками процедури погашення боргів звіт та додані до нього підтверджуючі документи, свідчить, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів. 2.9. Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/202 від 22.03.2024 слід задоволити: затвердити звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів, визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів, визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відповідно припинено повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А., як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , а також припинена дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/30/21, згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційних скарг. 3.1. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Мегабанк", 22.05.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 3.2. Апеляційна скарга мотивована тим що, оскаржувана ухвала від 28.03.2024 ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Так, Постановою суду від 01.07.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Гонту О.А. 02.07.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою суду від 23.09.2021 заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 58 312,27 грн. у справі №902/30/21 задоволено частково. Визнано грошові вимоги АТ "Мегабанк" в розмірі 57 230,09 грн., з яких: 37 032,77 грн. - основний борг (друга черга задоволення); 20 197,32 грн. - штраф (третя черга задоволення); а також 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів). 3.3. Разом з тим, 28.03.2024 судом першої інстанції, згідно оскаржуваної ухвали, зокрема, визнано погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів: АТ КБ "ПриватБанк" в загальному розмірі 50 961,27грн.; ОСОБА_2 в загальному розмірі 347 540,00 грн.; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в загальному розмірі 268 761,78грн.; АТ "Мегабанк" в загальному розмірі 59 730,09 грн. Звільнено боржника від боргів (крім визначених ухвалі); закрито провадження у справі про його неплатоспроможність. 3.4. 30.07.2021 арбітражним керуючим було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено, що боржнику належать: Майнове право (право вимоги) на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року; Зазначений автомобіль перебував в оренді у ОСОБА_3 згідно договору оренди транспортного засобу №112/06-03/2.3 від 06.12.2010. Рішенням суду від 07.04.2014 по справі №127/28096/13-ц було зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб. З метою виконання вказаного судового рішення, 19.06.2014 було видано відповідний Виконавчий лист №127/28096/13-ц. Вказаний Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні. Однак, місцезнаходження вищевказаного легкового автомобіля ВАЗ 21112 не встановлено. Разом з тим, серед іншого, арбітражним керуючим згідно даних реєстру встановлено, що на все рухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_8, виданої: 24.10.2019 - накладено арешт. У зв`язку з чим остання зверталася 02.05.2022 до суду з клопотанням про скасування арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, яке було задоволено судом згідно ухвали від 23.05.2022 по справі №902/30/21 вказане клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/388 від 02.05.2022 було задоволено. 02.06.2022 нотаріусом Курановою О.О. було припинено вказані обтяження. Також скаржник зазначає, про право вимоги заборгованості у ОСОБА_4 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США (згідно рішення суду від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19); Виконавчий лист №127/34522/19 від 20.08.2020, виданий на підставі вказаного вище рішення (№ АСВП: НОМЕР_12). У відповідь на запит керуючого реалізацією майна щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, результатів вжитих заходів, суми задоволених вимог, залишку боргу у виконавчому провадженні НОМЕР_13 та перспектив виконання Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020, державним виконавцем було повідомлено, що станом на дату відкриття виконавчого провадження борг в розмірі 3 741,85 доларів США еквівалентно курсу НБУ становив 102 040,25 грн. Також у вказаній відповіді було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні НОМЕР_13 на той час не здійснювалось. Та про право вимоги заборгованості у ОСОБА_5 в загальній сумі 86 293,20 грн. (згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі № 2229/2010). У відповідь на запит арбітражного керуючого Немирівським РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження № НОМЕР_14. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_14 не здійснювалось. 3.5. Скаржник зазначає, що судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що в ході процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи - ОСОБА_1 виконані всі дії, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута і встановлено факт відсутності інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, крім описаних вище прав вимоги. Також апелянт зазначає, що судом не враховано, що керуючим реалізацією майна направлялися відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності лише щодо самого Боржника, без врахування членів його сім`ї. Саме на керуючого реструктуризацією покладено обов`язок перевірки декларації боржника, оформлення висновків за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, Слід зазначити, що перевірка майнового стану боржника та членів його сім`ї є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг. 3.6. КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності. У постанові від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20 КГС ВС зазначив, що реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі надавати достовірну інформацію про все наявне майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Щодо поняття «член сім`ї боржника» у справах про неплатоспроможність фізичних осіб судова палата КГС ВС у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 виснувала, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку відносять його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків. У постановах КГС ВС від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21, від 17.01.2023 у справі № 916/2468/21 йдеться про те, що спеціальним законом, яким є КУзПБ, імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї. Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 123 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, в тому числі декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. 3.7. Апелянт звертає увагу на те, що застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність). Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). 3.8. Разом з тим, серед іншого, скаржник посилається на частину 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом. Відтак, враховуючи наведені обставини, судом необґрунтовано прийняв оскаржуване рішення із відповідними правовими наслідками для АТ "Мегабанк" тим паче, що 02.06.2022 Правлінням НБУ прийнято рішення № 261-рш/БТ «Про віднесення АТ "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних». 02.06.2022 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 383 «Про запровадження в АТ «АТ "Мегабанк" тимчасової адміністрації та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким в АТ "Мегабанк" запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Банку, визначені ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 3.9. 21.07.2022 Правлінням Національного Банку України прийнято рішення № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Мегабанк",, відповідно прийнято рішення від №506 «Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Мегабанк" провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_6 (строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію під час здійснення процедури ліквідації наділена виключними повноваженнями згідно спеціального Закону та не має права приймати рішення індивідуального характеру, виходячи за межі приписів норм чинного законодавства України. Відповідно до приписів Закону в рамках забезпечення процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконує спеціальні функції для захисту інтересів вкладників, кредиторів банку для чого здійснює всі необхідні заходи передбачені Законом для збереження активів, майна банку. Відповідно до ст. 50 Закону, з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. Таким чином, апелянт зазначає, що з визнанням погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги АТ "Мегабанк" право на стягнення яких встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, відбудеться втручання держави у права кредитора, які перебувають під захистом ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи. 4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 у справі (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.) поновлено Акціонерному товариству "Мегабанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.07.2024 о 10:00год. 4.2. Арбітражний керуючий Гонти Оксани Анатоліївни у відзиві просить апеляційну скаргу АТ "Мегабанк" від 22.05.2024 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 - без змін. 4.2.1. Вважає, що суд першої інстанції правомірно та мотивовано дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та застосування пов`язаних з цим наслідків, прямо передбачених чинним законодавством України. Оскаржувана ухвала винесена з додержанням всіх норм матеріального і процесуального права, а висновки суду ґрунтуються на чинному законодавстві. 4.3. Інші учасники провадження у даній справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк". 4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/30/21 між суддями від 22.07.2024). 4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 забезпечено арбітражному керуючому Гонті О.А. та представнику скаржника Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвокату Дребот І.С. проведення судового засідання 22.07.2024 о 10:00 год у справі №902/30/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". 4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися. 4.8. 22.07.2024 до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції долучилися уповноважений представник апелянта та арбітражний керуючий згідно ухвали суду від 22.07.2024. 4.9. Вказані представники сторін у судовому засіданні 22.07.2024 надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги. 6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права. 6.1.1. Норми матеріального права: Конституція України; Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ); Закон України "Про судовий збір". 6.1.2. Норми процесуального права: Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України); 6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи. 7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта та арбітражного керуючого , дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне. 7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2021 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заява № б/н від 30.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства. 7.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну. 7.4. 16.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 . 7.5. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 у справі №902/30/21 визнано грошові вимоги АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 . 7.6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі №902/30/21 визнано грошові вимоги АТ "Універсал Банк", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Гонтою О.А. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . 7.7. Постановою Господарського суду Вінницької області від 01.07.2021 у справі №902/30/21 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Гонту О.А. 7.8. 02.07.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України. 7.9. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2021 визнано грошові вимоги АТ "Мегабанк" в розмірі 57 230,09 грн., з яких: 37 032,77 грн. - основний борг (друга черга задоволення); 20 197,32 грн. - штраф (третя черга задоволення); а також 4 540,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (до задоволення вимог кредиторів). 7.10. Розгляд даної справи неодноразово відкладався. 7.11. В подальшому, 21.03.2024 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. надійшло клопотання № 02-34/199 від 21.03.2024 про призначення до розгляду в судовому засіданні: - звіту арбітражного керуючого № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; - заяви № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21. 7.12. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2024 звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та заяву № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21. 7.13. В судовому засіданні 28.03.2024 судом першої інстанції розглянуто заяву № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21. 7.13.1. Також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/202 від 22.03.2024, згідно якого остання просить: - затвердити звіт за підсумками процедури погашення боргів, - завершити процедуру погашення боргів, - визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника вимоги кредиторів, - визнати такими, що підлягають виконанню виконавчі листи, - визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, - визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, - виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, - звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закрити провадження у справі. 7.14. За результатами розгляду даного спору 28.03.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.-1.7. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.9 даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта. 8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2024 - без змін, виходячи з наступного. 8.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави. 8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 8.4. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.. 8.5. Відповідно ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою цього Кодексу. 8.6. Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. 8.7. Щодо заяви про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21. 8.8. Згідно частини 2 статті 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. 8.9. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2 вказаної статті). 8.10. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частини 2 вказаної статті). 8.11. Частиною 4 статті 30 КУзПБ встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. 8.12. Згідно частини 4 статті 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. 8.13. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. 8.14. Згідно звітів арбітражного керуючого Гонтою О.А. за період з 01.07.2021 по 20.03.2024 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась. 8.15. Так, розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, який з 01.07.2021 становив - 2 379,00 грн., а з 01.12.2021 - 2 481,00 грн., з 01.07.2022 - 2 600,00 грн., з 01.12.2022 - 2 684,00 грн., а з 01.01.2024 - 3 028,00 грн. 8.16. Матеріалами справи підтверджується, що зборами кредиторів боржника на засіданні 20.03.2024 вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 20.03.2024 (з розрахунку - три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень) 8.17 Разом з тим, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Гонтою О.А. під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника здійснено витрат на загальну суму 9 661,50 грн. Станом на 20.03.2024 вказані витрати відшкодовані в сумі 5 963,95 грн., сума невідшкодованих витрат по справі № 902/30/21 складає 3 697,55 грн. 8.18. За результатами дослідження доказів, щодо понесених арбітражним керуючим Гонтою О.А. витрат під час виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника, господарськими судами встановлено, що вказані витрати є документально підтвердженими. 8.19. Згідно протоколів засідань зборів кредиторів від 30.08.2021, від 29.09.2021, від 29.11.2021, від 30.12.2021, від 07.04.2022, від 02.06.2022, від 16.09.2022, від 04.11.2022, від 27.12.2022, від 28.02.2023, від 23.05.2023, від 27.07.2023, від 15.09.2023, від 16.11.2023, від 25.01.2024 зборами кредиторів вирішено схвалити звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 20.03.2024 на загальну суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн. 8.20. За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат. 8.20.1. Так, оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого. 8.21. Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частини1, 4, 7 статті 43). 8.22. Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя. 8.23. Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України. 8.24. Враховуючи наведені обставини звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 на суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн. та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 в загальній сумі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась слід затвердити. 8.25. Щодо клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. у якому остання просить: затвердити звіт за підсумками процедури погашення боргів, завершити процедуру погашення боргів, визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника вимоги кредиторів, визнати такими, що підлягають виконанню виконавчі листи, визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закрити провадження у справі, слід зазначити наступне. 8.26. Так, арбітражний керуючий Гонта О.А. подала до господарського суду вказане клопотання та звіт № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21. 8.27. Господарські суди за результатами розгляду звіту про підсумки процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 та доданих до нього документів, з урахуванням наявних у справі доказів, встановили що в ході процедури погашення боргів боржника по справі № 902/30/21, керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Гонтою О.А. було здійснено усі заходи, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на виявлення активів боржника. 8.28. 30.07.2021 арбітражним керуючим спільно з залученими спеціалістами було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено, що боржнику належать:

1. Майнове право (право вимоги) на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року;

2. Право вимоги заборгованості у ОСОБА_4 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19);

3. Право вимоги заборгованості у ОСОБА_5 в загальній сумі 86 293,20 грн. (згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі № 2229/2010). 8.28.1. Щодо майнового права (права вимоги) на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року. 8.28.2. Зазначений автомобіль перебував в оренді у ОСОБА_3 згідно договору оренди транспортного засобу №112/06-03/2.3 від 06.12.2010. 8.28.3. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2014 по справі №127/28096/13-ц було зобов`язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб. З метою виконання вказаного судового рішення, 19.06.2014 було видано відповідний Виконавчий лист №127/28096/13-ц. 8.28.4. Вказаний Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні тоді ще Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 8.28.5. Однак, місцезнаходження вищевказаного легкового автомобіля ВАЗ 21112 не встановлено. 8.28.6. У відповідь на відповідні звернення арбітражного керуючого щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, результатів вжитих заходів та перспектив виконання Виконавчого листа №127/28096/13-ц, державний виконавець Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучма О.В., серед іншого, повідомив, що легковий автомобіль ВАЗ 21112 перебуває в розшуку, а боржниця ухиляється від зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом Вінницького міського суду Вінницької області. 8.28.7. Разом з тим, як вбачалось з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.07.2020 за №27977034 реєстратором Асіпчиковою О.М. було зареєстровано приватне обтяження: застава рухомого майна, на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), об`єктом обтяження є автомобіль легковий марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; розмір основного зобов`язання становить 29 584,00 доларів США. 8.28.8. В зв`язку з чим, арбітражний керуючий зверталась до АТ "Мегабанк" з проханням повідомити арбітражному керуючому Гонті О.А. чи існують в АТ "Мегабанк" вимоги до банкрута - ОСОБА_1 , в забезпечення яких укладався Договір №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006 на транспортний засіб ВАЗ 21112 (реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 2006, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , колір: бежевий) (докази звернення містяться в матеріалах справи). 8.28.9. В подальшому, до Господарського суду Вінницької області надійшла заява АТ "Мегабанк" №78-01-404 від 26.07.2021 з вимогами до боржника, вказану заяву АТ "Мегабанк" було задоволено частково та визнано грошові вимоги АТ "Мегабанк" до боржника. 8.28.10. Разом з тим, арбітражний керуючий Гонта О.А. неодноразово зверталась до АТ "Мегабанк" з відповідними запитами, в яких, зважаючи на фактичну відсутність легкового автомобіля ВАЗ 21112 - предмета застави заявника, просила банк надати письмову згоду на припинення розшуку, списання (вибракування) та зняття з обліку легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; припинити заставу вказаного рухомого майна та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №27977034 від 29.07.2020 (докази звернень містяться в матеріалах справи). 8.28.11. Однак, АТ "Мегабанк" відповіді на звернення арбітражного керуючого Гонти О.А. надано не було. 8.29. Щодо права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі №127/34522/19). 8.29.1. Виконавчий лист №127/34522/19 від 20.08.2020, виданий на підставі вказаного вище рішення, на той час перебував на примусовому виконанні в ВДВСУ м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції м. Хмельницький (№ АСВП: НОМЕР_12). 8.29.2. У відповідь на запит керуючого реалізацією майна щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, результатів вжитих заходів, суми задоволених вимог, залишку боргу у виконавчому провадженні НОМЕР_13 та перспектив виконання Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020, державним виконавцем було повідомлено, що станом на дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_13, борг в розмірі 3 741,85 доларів США еквівалентно курсу НБУ становив 102 040,25 грн. Також у вказаній відповіді було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні НОМЕР_13 на той час не здійснювалось. 8.30. Щодо права вимоги заборгованості у ОСОБА_5 в загальній сумі 86 293,20 грн. (згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі № 2229/2010). 8.30.1. З метою виконання вказаного рішення видано Виконавчий лист у справі № 2-229/2010. Вказаний Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні Немирівського РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) (№ АСВП: НОМЕР_14). 8.30.2. У відповідь на запит арбітражного керуючого Немирівським РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження № НОМЕР_14. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_14 не здійснювалось. 8.30.3. З метою виявлення майна боржника, після винесення постанови від 01.07.2021 по справі № 902/30/21 про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна - арбітражним керуючим Гонтою О.А. направлялися відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. 8.30.4. З отриманих відповідей вбачалося наступне: згідно договорів безоплатного зберігання, оренди, державне майно ОСОБА_1 не передавалось; ОСОБА_1 дозволи не експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались; інформація про наявність сільськогосподарських тварин у ОСОБА_1 відсутня, оскільки ця фізична особа не зареєстрована в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин", як власник тварин; ОСОБА_1 не отримував дозвільні документи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ліцензії на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; висновки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених Національним банком України; документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства громадянину ОСОБА_1 не видавались; відсутні записи в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; в Реєстрі затверджених експортних потужностей (відповідно до ст. 26 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів (відповідно до ст. 54 Закону України "Про ветеринарну медицину") відсутня інформація про реєстрацію потужностей фізичної особи ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не видавалась ліцензія на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини. Крім того, районні та міські державні лікарні ветеринарної медицини Вінницької області не видавали міжнародні ветеринарні сертифікати, ветеринарні свідоцтва та ветеринарні довідки. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про карантин рослин" ОСОБА_1 не видавались карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт; відсутня інформація щодо реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів підвищеної небезпеки, зареєстрованих за ОСОБА_1 ; інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власником, в АБД ПВ немає; зазначена особа відсутня в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества"; в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи; ОСОБА_1 не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом; на обслуговування міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та на обслуговування міжнародних маршрутів не призначався та не отримував дозвільних документів (не має діючих дозволів); за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані; захисні споруди не обліковуються; зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_1 немає; ОСОБА_1 відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; відсутня інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_1 ; за ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок; згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21112, 2006 року випуску; за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ОСОБА_1 не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься один запис, згідно якого ОСОБА_1 , є одним із засновників (учасників) громадської організації - Вінницького обласного об`єднання громадян "Наш край" (ідентифікаційний код юридичної особи 33649066). Розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн. ОСОБА_1 також є керівником вказаної громадської організації. 8.30.5. Записи про інші юридичні особи, засновником (учасником) яких є боржник у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. В Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи лише про арешти. 8.30.6. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р138206, у вказаному реєстрі було зареєстроване обтяження - застава рухомого майна, об`єктом якого є: автомобіль легковий, автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_3, тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006. Обтяжувач - АТ "Мегабанк", код: 09804119. 8.30.7. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р138203, у вказаному реєстрі зареєстроване обтяження - накладено арешти на все рухоме майно ОСОБА_1 . 8.30.8. На запити арбітражного керуючого було отримано довідки відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності та інших речових прав на майно та інші активи, що підлягають реєстрації. Відповідно отриманих відповідей/інформації/витягів (копії додаються), будь-які активи, крім транспортного засобу ВАЗ 21112, 2006 року випуску, за ОСОБА_1 не зареєстровано. 8.31. Арбітражним керуючим було проведено аукціон з продажу права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 8.31.1. Проте, аукціони з продажу майна, повторні аукціони а з продажу майна не відбулися. 8.31.2. 10.12.2021 відбулись другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 2. 8.31.3. Переможцем електронного аукціону з продажу Лоту 1 став ОСОБА_7 з найбільшою ціновою пропозицією - 3 606,00 грн, а Лоту 2 - ОСОБА_8 з найбільшою ціновою пропозицією - 1 035,52 грн. 8.31.4. Після надходження в повному обсязі ціни продажу за Лот №2 на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий керуючим реалізацією майна у справі № 902/30/21 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", 20.12.2021 між арбітражним керуючим Гонтою О.А. (продавцем) та ОСОБА_8 (покупцем, переможцем електронного аукціону) було складено Акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні. 8.31.5. Поряд з цим, 14.12.2021 (тобто, вже після проведення другого повторного аукціону з продажу Лоту 1 (право вимоги заборгованості у ОСОБА_4 ) на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий арбітражним керуючим Гонтою О.А. в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", надійшли кошти, отримані від державної виконавчої служби в ході примусового виконання Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020 (ВП № НОМЕР_12). 8.31.6. Таким чином, на дату аукціону (10.12.2021) загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 , право вимоги якої було предметом продажу, зменшилась (змінились суттєві умови продажу). 8.31.7. Враховуючи обставини та ситуацію, яка склалась, не врегульована положеннями чинного законодавства України з питань банкрутства, арбітражний керуючий була позбавлена можливостей, в тому числі і технічних, самостійно її вирішити, єдиним виходом з такої ситуації вбачалось звернення до Господарського суду Вінницької області з заявою №02-34/745 від 14.12.2021 про скасування аукціону. 8.31.8. Господарським судом Вінницької області за результатами розгляду вказаної заяви скасовано аукціон №UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_4 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США, що станом на дату надання умов продажу еквівалентне 100 767,27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 в справі №127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Рrozorro.Продажі., про що, судом постановлено 15.12.2021 відповідну ухвалу по справі № 902/30/21. 8.31.9. В подальшому, 26.07.2022 платіжним дорученням № 415 з призначенням платежу "повернення гарантійного внеску через відміну аукціону UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021 Без ПДВ" ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" перерахувало грошові кошти у сумі 6 046,04 грн. на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , відкритому в АТ "БАНК ФОРВАРД" 8.31.10. З метою уникнення в подальшому аналогічних ситуацій, арбітражний керуючий звернулась до боржника про необхідність звернення до Другого ВДВС У м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1 без виконання. 8.31.11. 15.12.2021 державним виконавцем Другого ВДВС У м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 8.31.12. 30.12.2022 зборами кредиторів було визначено умови продажу Лоту №1 - права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19, за мінусом стягнутих коштів. 8.32. Також, Арбітражний керуючий Гонта О.А. звернулась до господарського суду з клопотанням №02-34/718 від 29.11.2021 про надання згоди на продаж майна про надання згоди на продаж та погодження (визначення) умов продажу. 8.33. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.12.2021 вказане клопотання №02-34/718 від 29.11.2021 задоволено та надано згоду на продаж Лоту 3 - права вимоги у ОСОБА_3 легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 , комплекту ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (майнового права на вказаний автомобіль). Погоджено (визначено) умови продажу Лоту 3, які відповідають вищезазначеному клопотанню. 8.34. Після чого арбітражним керуючим Гонтою О.А. призначались відповідні аукціони з продажу вищевказаних Лоту 1 (права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 ) та Лоту 3 (права вимоги у ОСОБА_3 легкового автомобіля ВАЗ 21112). 8.35. Аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3, призначені на 21.01.2022, та повторні аукціони з продажу вказаних Лоту 1 та Лоту 3, що призначались на 07.02.2022, не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників аукціону. Відповідні повідомлення оприлюднені на сайті Prozorro. Продажі. 8.36. Другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3, призначені на 28.02.2022, були скасовані в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. 8.37. Після отримання листа ДП "Прозорро.Продажі", в якому повідомлялося, що і ДП "Прозорро.Продажі", і система онлайн-аукціонів вже адаптувались та продовжують працювати в умовах воєнного часу, арбітражним керуючим на 11.04.2022 було призначено другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3. 11.04.2022 відбулись другі повторні аукціони з продажу вказаних лотів. 8.38. Переможцем електронного аукціону з продажу Лоту 1 став ОСОБА_9 з найбільшою ціновою пропозицією - 34 042,00 грн., а Лоту 3 - ОСОБА_10 з найбільшою ціновою пропозицією - 2 040,00 грн. Відповідні повідомлення оприлюднено на сайті Prozorro. Продажі. 8.39. Після надходження в повному обсязі ціни продажу за Лот №1, Актом про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 20.04.2022 керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Гонта О.А. відступила, а ОСОБА_9 отримав право вимоги, придбане на аукціоні, що відбувся 11.04.2022 в межах справи № 902/30/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 . 8.40. Разом з тим, матеріалами справи № 902/30/21 підтверджується, що ОСОБА_7 неодноразово оскаржував судові рішення у цій справі до апеляційної та касаційної інстанцій (в тому числі, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021). 8.40.1. Так, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі №902/30/21. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. № 02-34/745 від 14.12.2021. 8.41. Таким чином, в подальшому, згідно ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, 06.07.2023 між керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. та ОСОБА_9 було укладено Угоду про розірвання правочину з придбання майна (права вимоги) боржника у справі про неплатоспроможність № 902/30/21, відповідно до пункту 1 якої сторони за взаємною згодою вирішили розірвати правочин з придбання майна (права вимоги) боржника у справі про неплатоспроможність № 902/30/21 - права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 , згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі №127/34522/19, за мінусом стягнутих коштів, укладеного між сторонами за результатами проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000007-2 від 11.04.2022. 8.41.1. 06.07.2023 ОСОБА_9 було повернуто кошти в розмірі сплаченої ним ціни продажу у загальній сумі 34 042,00 грн. В свою чергу, ОСОБА_9 повернув керуючому реалізацією усі документи, отримані ним від арбітражного керуючого за результатами проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000007-2 від 11.04.2022, про що було складено відповідний акт, в якому засвідчено відсутність у Сторін одна до одної фінансових чи будь-яких інших претензій щодо виконання зобов`язань за вказаною вище Угодою. 8.42. Після надходження на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами ціни продажу за Лот №1, супровідним листом №02-34/167 від 08.03.2024 керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. було направлено ОСОБА_7 цінним листом з описом вкладення Акт про придбання майна (права вимоги) на електронному аукціоні №UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021 та документи, що підтверджують право вимоги, що виставлялось на продаж на зазначеному аукціоні. Також у вказаному листі висловлене прохання підписати один примірник Акту про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 08.03.2024 та повернути його цінним листом на поштову адресу керуючого реалізацією ОСОБА_1 . Після чого, вказаний вище Акт було опубліковано арбітражним керуючим на сторінці електронного аукціону UA-PS-2021-11-30-000065-1 та завершено зазначений аукціон. 8.43. Після надходження на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами в повному обсязі ціни продажу за Лот №3 (права вимоги у ОСОБА_3 легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_2 , комплекту ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (майнового права на вказаний автомобіль), Актом про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 15.04.2022 керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Гонта О.А. відступила, а ОСОБА_10 отримав право вимоги, придбане на аукціоні, що відбувся 11.04.2022 в межах справи №902/30/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 . 8.44. Разом з тим, як уже зазначалось, 29.07.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором Асіпчиковою О.М. було зареєстровано приватне обтяження №27977034: застава рухомого майна, на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), об`єктом обтяження є автомобіль легковий марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; розмір основного зобов`язання становить 29 584,00 доларів США. 8.45. Відповідно, арбітражним керуючим Гонтою О.А. було прийнято рішення перерахувати кошти, отримані від продажу права вимоги транспортного засобу, на рахунок АТ "МЕГАБАНК", реквізити якого містяться в матеріалах справи № 902/30/21. 8.46. У зв`язку з чим, керуючий реалізацією майна ОСОБА_1 неодноразово зверталась до АТ "Мегабанк" з проханням припинити заставу рухомого майна - автомобіля легкового марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №27977034 від 29.07.2020, внесений на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), реєстратором ОСОБА_11 , про що письмово повідомити арбітражного керуючого Гонту О.А. Проте, Банком не було надано відповідь на жоден лист арбітражного керуючого Гонти О.А. 8.47. Крім того, в ході виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Гонта О.А. зверталась до ТСЦ №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області з проханням надати інформацію про всі актуальні арешти чи будь-які інші обмеження, накладені на ВАЗ 21112 (реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 2006, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , колір: бежевий), що зареєстрований за ОСОБА_1 , які заважатимуть зняттю з обліку цього транспортного засобу, а також надати копії відповідних документів, на підставі яких такі арешти чи обмеження вносились до баз даних Сервісних центрів МВС чи інших систем обліку, відомості про які наявні в ТСЦ. 8.47.1. У відповідь ТСЦ № 0541 Філії ГСЦ МВС У Вінницькій області було надано арбітражному керуючому інформацію про наявні обмеження, які зареєстровані за вищевказаним транспортним засобом. 8.47.2. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вказаному реєстрі було зареєстроване обтяження - накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_8, виданої: 24.10.2019 головним державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУТУЮ У Вінницькій області Довганенком М.В. 8.48. 02.05.2022 арбітражний керуючий звернулась до суду з клопотанням №02-34/388 від 02.05.2022 про скасування арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом. 8.48.1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.05.2022 у справі №902/30/21 вказане клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/388 від 02.05.2022 було задоволено. 8.49. З метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів №27143614 та №27977034, керуючий реалізацією майна Завершинського О.В. звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової О.О. Після чого, 02.06.2022 ОСОБА_12 було припинено вказані обтяження. 8.50. 27.06.2022 арбітражним керуючим Гонтою О.А. було отримано лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким повідомлено, що у співробітників поліції відсутня технічна можливість на здійснення будь-яких дій по постановах державних виконавців. 8.51. Оскільки, тривале листування з правоохоронними органами не призвело до очікуваного результату, арбітражний керуючий була змушена звернутись до суду з клопотанням №02-34/175 від 15.02.2023 про припинення розшуку автомобіля. 8.52. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2023 у справі № 902/30/21 вказане клопотання арбітражного керуючого було задоволене, припинено (скасовано) розшук легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_2 . 8.53. Як було повідомлено державним виконавцем Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довганенком М.В. ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.03.2023 у справі № 902/30/21 виконана в повному обсязі. 8.54. Матеріалами справи підтверджується, що коштів за рахунок яких можна було б погасити кредиторську заборгованість та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в ході процедури погашення боргів боржника не виявлено. 8.55. В ході процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи - ОСОБА_1 виконані всі дії, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута і встановлено факт відсутності інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, крім описаних вище прав вимоги. 8.56. Протягом процедури погашення боргів боржника загальна сума надходжень на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами склала 10 908,11 грн., а саме: 1 035,52 грн. - кошти від продажу Права вимоги заборгованості у ОСОБА_5 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-11-30-000066-1 від 10.12.2021; 2 040,00 грн. - кошти від продажу Права вимоги легкового автомобіля у ОСОБА_3 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000006-2 від 11.04.2022; 3 606,00 грн. - кошти від продажу Права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021; 4 226,59 грн. - кошти по виконавчому провадженню НОМЕР_13 згідно Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020. Отримані кошти керуючим реалізацією у справі № 902/30/21 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. у загальній сумі 10 908,11 грн. було спрямовано на: 2 040,00 грн. - кошти, отримані від продажу права вимоги легкового автомобіля, було перераховано на рахунок АТ "Мегабанк"; 8 868,11 грн. - відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням процедури у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період процедури реструктуризації боргів боржника на суму 2 904,16 грн. та за період процедури погашення боргів боржника на суму 5 963,95 грн). 8.57. Таким чином, станом на сьогоднішній день залишок коштів на спеціальному рахунку для розрахунків з кредиторами відсутній, а рахунок - закрито. 8.58. Залишились незадоволеними вимоги: - АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) в загальному розмірі 50 961,27 грн.; - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) в загальному розмірі 347 540,00 грн.; - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код 35625014) в загальному розмірі 268 761,78 грн.; - АТ "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) в загальному розмірі 59 730,09 грн. 8.59. Враховуючи відсутність грошових коштів та відсутність у банкрута майна що підлягає включенню до ліквідаційної маси, на думку арбітражного керуючого є доцільним завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі. 8.60. Так, господарськими судами встановлено, що 20.03.2024 відповідний звіт заслуховувалися на зборах кредиторів боржника. З протоколу зборів кредиторів боржника вбачається, що було вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Гонті О.А. звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого №02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визнання погашеними вимог кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, та визнання відповідних виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню; виключення з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 ; звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі. 8.61. За змістом частини 2 статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. 8.62. Як уже зазначалося, згідно статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. 8.63. Відповідно до статті 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. 8.63.1. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. 8.63.2. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. 8.63.3. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. 8.63.4. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. 8.63.5. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. 8.63.6. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування. 8.63.7. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб. 8.64. Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 8.65. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 року у справі №903/909/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства). 8.65.1. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15). 8.65.2. КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). 8.66. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16. 8.67. Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14). 8.68. Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19). 8.69. Виходячи зі змісту поданого арбітражним керуючим - керуючим реалізацією Гонтою О.А. звіту та клопотання, вбачається, що останнім для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів боржника, було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника. 8.70. Разом з тим, у процедурі погашення боргів коштів, за рахунок яких можна було б погасити кредиторську заборгованість та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі не виявлено. 8.71. Відповідно, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги кредиторів. 8.72. Під час розгляду зазначених клопотань до господарських судів заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів не надходило. 8.73. Згідно частини 6 статті 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 8.74. Відповідно до частини 7 вказаної статті вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством. 8.75. Статтею 134 КУзПБ визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. 8.76. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. 8.77. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. 8.78. Згідно частини 1 пункту 7 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом. 8.79. А за частиною 4 вказаної статті господарський суд у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. 8.80. Господарськими судами за результатами дослідження та оцінки звіту та доданих до нього підтверджуючих документів встановлено, що керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Гонтою О.А. за підсумками процедури погашення боргів, здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів. 8.81. Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції , що клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/202 від 22.03.2024 слід задоволити: - затвердити звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу; - завершити процедуру погашення боргів; - визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів, визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом; - визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 8.82. Відповідно повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А., як керуючого реалізацією майна боржника - Завершинського О.В. припиняються. 8.83. Також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/30/21, згідно частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства. 8.84. При цьому, слід зазначити, що згідно частин 1, 2 статті 135КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом. 8.85. Враховуючи наведені норми законодавства, обставини справи щодо неплатоспроможності боржника, наявні у матеріалах справи докази, судом першої інстанції правомірно постановлено оскаржувану ухвалу у справі № 902/30/21 за результатами розгляду заяви № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. та клопотання останньої № 02-34/202 від 22.03.2024, 8.86. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 8.87. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 8.88. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 8.89. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. 8.90. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України). 8.91. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 8.92. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 8.93.Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. 8.94. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни. 8.95. За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції. 9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали. 9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат. 10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі №902/30/21 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3028,00грн. згідно платіжної інструкції від 11.06.2024. 10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" . 10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат. 10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" від 22.05.24р. залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 березня 2024 року у справі №902/30/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу №902/30/21 повернути Господарському суду Вінницької області. Повний текст постанови складений "26" липня 2024 р. Головуючий суддя Юрчук М.І. Суддя Миханюк М.В. Суддя Крейбух О.Г.