Постанова Черкаський апеляційний суд № 697/64/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/373/24 Справа № 697/64/24 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2024 року м. Черкаси Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисниці Константінової Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; - за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень; Згідно з ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів №21/2024 від 04.01.2024, №27/2024 від 04.01.2024, №29/2024 від 04.01.2024 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів №22/2024 від 04.01.2024, №28/2024 від 04.01.2024, №30/2024 від 04.01.2024 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. ВСТАНОВИВ З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 34-к від 31.08.2022 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №11/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 34-к від 31.08.2022 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », свого сина, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №12/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.90-102). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №13/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №14/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.198-210). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 160 від 19.12.2022 «Про виплату премії викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №15/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 160 «Про виплату премії викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 160 від 19.12.2022 «Про виплату премії викладачам коледжу», в тому числі і своєму синові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №16/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 160 «Про виплату премії викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 161 від 19.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №17/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату премії директору коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 161 від 19.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №18/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату премії директору коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №19/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 159 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 159 від 19.12.2022 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу», в тому числі і собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №20/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 161 «Про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу» від 19.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 57 від 18.03.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №21/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.228-240). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 57 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.03.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 57 від 18.03.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №22/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.229-241). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 57 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.03.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 18.01.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №23/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.78-90). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.01.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14 від 18.01.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №24/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14 «Про виплату премії директору коледжу» від 18.01.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 138 від 21.11.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №25/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.227-239). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 138 «Про виплату премії директору коледжу» від 21.11.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 138 від 21.11.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №26/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 138 «Про виплату премії директору коледжу» від 21.11.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 31 від 16.02.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №27/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.227-239). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 31 «Про виплату премії директору коледжу» від 16.02.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 31 від 16.02.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №28/2024 від 04.01.2024 (т.8 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 31 «Про виплату премії директору коледжу» від 16.02.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 17 від 17.01.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №29/2024 від 04.01.2024 (т.11 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 17 «Про виплату премії директору коледжу» від 17.01.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 17 від 17.01.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №30/2024 від 04.01.2024 (т.1 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 17 «Про виплату премії директору коледжу» від 17.01.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14-к від 21.03.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №31/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.152-164). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.03.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 14-к від 21.03.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №32/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 14-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.03.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 7-к від 21.02.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №33/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 7-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.02.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №7-к від 21.02.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №34/2024 від 04.01.2024 (т.7 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 7-к «Про виплату премії директору коледжу» від 21.02.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 36-к від 19.06.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №35/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.107-119). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 36-к «Про виплату премії директору коледжу» від 19.06.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 36-к від 19.06.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №36/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 36-к «Про виплату премії директору коледжу» від 19.06.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 24.05.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №37/2024 від 04.01.2024 (т.6 а.с.182-194). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.05.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 30-к від 24.05.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №38/2024 від 04.01.2024 (т.5 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 30-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.05.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 71-к від 20.09.2023 «Про виплату премії працівникам коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №39/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 71-к «Про виплату премії працівникам коледжу» від 20.09.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 71-к від 20.09.2023 «Про виплату премії працівникам коледжу», працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №40/2024 від 04.01.2024 (т.9 а.с.154-166). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 71-к «Про виплату премії працівникам коледжу» від 20.09.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 83-к від 20.10.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №41/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.153-165). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 83-к «Про виплату премії директору коледжу» від 20.10.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 83-к від 20.10.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №42/2024 від 04.01.2024 (т.10 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 83-к «Про виплату премії директору коледжу» від 20.10.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 157 від 08.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №43/2024 від 04.01.2024 (т.2 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 157 «Про виплату премії директору коледжу» від 08.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 157 від 08.12.2022 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №44/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.2-14). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 157 «Про виплату премії директору коледжу» від 08.12.2022. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 19-к від 24.04.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №45/2024 від 04.01.2024 (т.4 а.с.77-89). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 19-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.04.2023. Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 19-к від 24.04.2023 «Про виплату премії директору коледжу», тобто собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №46/2024 від 04.01.2024 (т.3 а.с.230-242). Юридичними наслідками у даному випадку є підписання ОСОБА_1 наказу № 19-к «Про виплату премії директору коледжу» від 24.04.2023. В апеляційній скарзі захисниця просить скасувати вищевказану постанову, а справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вищевказана постанова прийнята в порушення вимог процесуального законодавства матеріального права. Зазначає, що дана справа не містить належних і допустимих доказів, які безсумнівно підтверджують скоєння ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень. Вважає, що судом при винесенні рішення не були виконані вимоги ст. 245 та 280 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не наділений організаційними та розпорядчими повноваженнями юридичної особи публічного права. Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини» не є юридичною особою. Отже така посада відсутня у переліку, що наданий законом та методичними роз`ясненнями НАЗК. Вказує, що чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів. З цього приводу посилається на роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е. Зазначає, що уповноваженою особою, яка склала відповідні протоколи, не надано доказів, що ймовірний приватний інтерес суперечить службовим повноваження ОСОБА_1 , що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зокрема, не встановлено, що наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 та накази про преміювання викладачів, виплата щорічної винагороди викладачам були необ`єктивними або упередженими, що такими рішеннями завдано шкоди інтересам служби. Посилаючись на показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вказує, що прийняття на роботу ОСОБА_2 відбувалося на підставі рекомендацій циклової комісії у складі 7 осіб, і в подальшому наради адміністративного персоналу. Окрім того згідно з роз`ясненнями Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці роз`яснено про відповідальність за необґрунтовану відмову у прийнятті на роботу. Заразом ОСОБА_2 повністю відповідав критеріям та вимогам, що ставились перед претендентом на посаду, його було прийнято на роботу тільки після того, як інший претендент на цю посаду сам відмовився, ситуація була критичною, не вистачало викладача на майбутній навчальний рік. Отже, захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний інтерес, оскільки він не міг вплинути на рішення двох нарад, на першій (засідання циклової комісії) він не був присутній. Також вважає, що суд першої інстанції не надав оцінку також письмовому доказу - витягу з протоколу засідання циклової комісії, що підтверджує покази свідків. Окрім того зазначає, що вказані свідки повідомили, що премія визначається викладачам після досліджених протоколів циклових комісій щодо досягнутих рейтингів відповідно до Рейтингової системи, запровадженої відповідно до Положення. Кожен керівник циклової комісії звітується із зазначенням досягнень свого факультету та рейтингових балів. Тільки після цього на адміністративній нараді визначається розмір премії відповідно до положення про оплату праці та преміювання викладачам певного факультету відповідно до звітів голів циклових комісій. ОСОБА_4 пояснила суду, що вона та інші голови циклових комісій подають такі відомості керівництву. Розмір премії викладача ОСОБА_2 не відрізається від розміру премії інших викладачів того ж факультету. В обґрунтування апеляційних вимог також посилається на положення ч. 1 ст. 57 Закон України «Про освіту» (далі - Закон про освіту), котрі виконував ОСОБА_1 щодо обов`язковості оплати педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди, розмір якої у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відрізняється від інших педагогічних працівників. Таким чином захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 при виданні та підписанні наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 та наказів про преміювання, виплати щорічної грошової винагороди, відсутня суперечність між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій на час виконання наданих йому службових повноважень. У протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття ним вказаних рішень. При апеляційному розгляді були заслухані: - ОСОБА_1 та його захисниця Константінова Т.М., які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені; - прокурор Черкаської обласної прокуратури Гречаник Р.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість постанови судді. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності із законом. Дані вимоги закону суддею виконані в повному обсязі. Суддя суду першої інстанції, оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 1 Закону, під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб. Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Окрім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчиняється у форм діяння (вчинення дій чи прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів. По даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету ім. Павла Тичини», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, суб`єктивно та упереджено прийняв рішення щодо підписання наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, №57 від 18.03.2022, №34-к від 31.08.2022, №138 від 21.11.2022, №157 від 08.12.2022, №159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022, №161 від 19.12.2022, №14 від 18.01.2023, №7-к від 21.02.2023, №14-к від 21.03.2023, №19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, №36-к від 19.06.2023, №71-к від 20.09.2023, №83-к від 20.10.2023 про виплату премії (грошової винагороди) директору коледжу, тобто собі особисто, наказу про прийняття на роботу свого сина ОСОБА_2 та наказів щодо виплати премії викладачам коледжу, в тому числі і своєму сину ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються дослідженими суддею суду першої інстанції такими доказами. Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 11/2024, № 12/2024, № 13/2024, № 14/2024, № 15/2024, № 16/2024, № 17/2024, № 18/2024, № 19/2024, № 20/2024, № 21/2024, № 22/2024, № 23/2024, № 24/2024, № 25/2024, № 26/2024, № 27/2024, № 28/2024, № 29/2024, № 30/2024, № 31/2024, № 32/2024, № 33/2024, № 34/2024, № 35/2024, № 36/2024, № 37/2024, № 38/2024, № 39/2024, № 40/2024, № 41/2024, № 42/2024, № 43/2024, № 44/2024, № 45/2024, № 46/2024 від 04.01.2024. Дані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, серед іншого в них зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами. Зазначені обставини в цих протоколах підтверджуються іншими доказами, на які послався суд першої інстанції. Копіями наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, № 57 від 18.03.2022, № 34-к від 31.08.2022, № 138 від 21.11.2022, № 157 від 08.12.2022, № 159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022, № 161 від 19.12.2022, № 14 від 18.01.2023, № 7-к від 21.02.2023, № 14-к від 21.03.2023, № 19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, № 36-к від 19.06.2024, № 71-к від 20.09.2023, № 83-к від 20.10.2023. Копією наказу № 518о/д від 21.06.2019 про призначення ОСОБА_1 . Копією протоколу № 252 загальних зборів колективу Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського педагогічного університету імені Павла Тичини відокремленого структурного підрозділу університету від 05.06.2019. Положенням про Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини». Положенням про встановлення надбавок, доплат, преміювання працівникам Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського педагогічного університету імені Павла Тичини»; Копією контракту № 335 від 24.06.2019 укладеним між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та ОСОБА_1 . Копією Статуту Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. Копією заяви ОСОБА_2 від 30.09.2022 про прийняття на роботу. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00042972052 від 03.01.2023. Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 00042972312 від 03.01.2023. Щодо доводів апелянта, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Суд першої інстанції правильно визначив, що ОСОБА_1 як керівник Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Наведене підтверджується статутом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, котрий створений Кабінетом Міністрів України, цебто є юридичною особою публічного права. Разом з тим, відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» є відокремленим структурним підрозділом Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини. Відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину її функцій, здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Враховуючи зазначене, відокремлений підрозділ юридичної особи створюється з метою здійснення всіх або частини її функцій, представлення її інтересів, а тому ОСОБА_1 , як директор цього відокремленого підрозділу юридичної особи публічного права повинен дотримуватися обмежень, що визначені ст. 28 Закону. Всупереч доводам апелянта, у цій справі встановлено, що приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер, який полягав у підписанні наказів № 17 від 17.01.2022, № 31 від 16.02.2022, №57 від 18.03.2022, №138 від 21.11.2022, №157 від 08.12.2022, №159 від 19.12.2022, №161 від 19.12.2022, №14 від 18.01.2023, №7-к від 21.02.2023, №14-к від 21.03.2023, №19-к від 24.04.2023, № 30-к від 24.05.2023, № 36-к від 19.06.2023, №71-к від 20.09.2023, №83-к від 20.10.2023 про виплату премії (грошової винагороди) директору коледжу, тобто собі особисто, у зв`язку з чим створює умови для утримання додаткових матеріальних благ собі особисто, у вигляді грошових коштів. Крім того, судом першої інстанції правильно встановлено, що приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер, зумовлений сімейними та родинними стосунками, який полягав у підписанні наказу № 34-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » від 31.08.2022, наказів № 159 від 19.12.2022, № 160 від 19.12.2022 про виплату щорічної грошової винагороди викладачам коледжу, зокрема своєму сину ОСОБА_2 , у зв`язку з чим створює сприятливі умови для отримання додаткових матеріальних благ шляхом виплати грошової винагороди, сприяє стабільному матеріальному становищу сина. У цій справі не заперечується, що ОСОБА_1 мав повноваження на прийняття на роботу ОСОБА_2 , а також вказані особи мали права на премію та щорічну грошову винагороду, котра попри доводи апелянта не є обов`язковою, адже виплачується педагогічним працівникам щорічно за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків (ч. 1 ст. 27 Закону про освіту). Разом з тим, у цьому випадку між приватним інтересом керівника Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням відповідних наказів, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним згаданих рішень. Апеляційний суд вбачає, що суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - керівник Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо видання наказів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень. Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Апеляційний суд зауважує, що з метою уникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 мав би повідомити уповноважений орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вжити заходів щодо його врегулювання. Утім таких дій ОСОБА_1 не вчинив, чим порушив вимоги Закону та вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Посилання апелянта на прийняття рішень циклової комісії щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 , про преміювання вказаних осіб, як на окрему підставі для закриття провадження у справі є безпідставним, оскільки ці рішення циклової комісії носили рекомендаційний характер, а остаточне рішення відповідно до наведених наказів приймав особисто ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді та закриття провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу захисниці Константінової Т.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф. Люклянчук