Постанова 4873 № 925/1081/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "03" липня 2024 р. Справа№ 925/1081/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Палія В.В. суддів: Сибіги О.М. Вовка І.В. при секретарі: Бенчук О.О. за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.07.2024. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 (повний текст складено 17.04.2024) про призначення експертизи у справі №925/1081/20 (суддя Скиба Г.М.) за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 3 825 164,35 грн безпідставно утримуваних коштів, - В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог Черкаська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (далі - відповідач) про стягнення 2 039 104,54 грн безпідставно утриманих коштів (в розмірі орендної плати за землю), та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: 09.10.2013 відповідач набув право власності на комплекс об`єктів нерухомого майна, розташований по провулку Анатолія Пашкевича (колишній провулок ХХ Партз`їзду), буд. 8/10 в м. Черкаси на земельній ділянці комунальної власності, що належить територіальній громаді міста Черкаси в особі позивача, який своїм рішенням від 17.03.2016 № 2-327 надав ТОВ «Круг-Будкомплект» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 6,4151 га в оренду під вказаний комплекс будівель і споруд (для розширення виробництва відповідача); відповідач не оформив за собою право оренди земельними ділянками площею 50097,00 кв.м, кадастровий номер 7110136400:05:028:0070, та площею 14054,00 кв.м, кадастровий номер 7110136400:05:028:0069 - під комплексом об`єктів нерухомого майна та не сплачував орендну плату за користування цими земельними ділянками, внаслідок чого за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 безпідставно зберіг (утримав) у себе за рахунок позивача кошти в сумі 2039104,54 грн, які, на переконання Черкаської міськради, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України ТОВ «Круг-Будкомплект» має повернути позивачу. Рішенням від 18.12.2020 залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. 29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада) з вимогами про: визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 1,4054 га з кадастровим номером 7110136400:05:028:0069 та площею 5,0097 га з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, що розташовані за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 у м.Черкаси; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати з 01 серпня 2017 року державну реєстрацію земельних ділянок площею 1,4054 га з кадастровим номером 7110136400:05:028:0069 та площею 5,0097 га з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, що розташовані за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/10, м.Черкаси із закриттям Поземельних книг на них. Від відповідача надійшло клопотання від 22.01.2024 з вимогами: призначити у справі №925/1081/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,81); на вирішення експертизи поставити наступне запитання: «В яких розмірах і межах Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» фактично використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси?»; провадження у справі №925/1081/20 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що: земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 сформована із земель: площею 2,3715 га, яка знаходилась в оренді у колишнього землекористувача ТОВ «Нікос», та площею 2,6382 га, яка знаходилась за межами території зазначеного товариства та відносилась до земель запасу міста; земельна ділянка площею 2,6382 га, яка увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі на підставі розробленого відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 №2-327 проекту землеустрою щодо відведення її в оренду ТОВ «Круг-Будкомплект», розташована між вулицею Різдвяною та встановленим на межі цієї земельної ділянки парканом, ніколи не була у користуванні, має занедбаний стан (заросла чагарниками та багаторічними деревами); посеред неї (вздовж вулиці Різдвяної в м. Черкаси) проходить траса повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ «Черкаси-Черкаська ТЕЦ» та ПЛ-110 кВ «Черкаси-Поляна», які належать ПАТ «Черкасиобленерго», що підтверджується листом останнього від 19.09.2023 вих.№7278/09-01-01/2023; згідно із Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1455, ст.32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» використання зазначеної частини земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 площею 2,6382 га у визначених межах з розміщеною на ній трасою повітряних ліній електропередачі напругою 110 кВ за її цільовим призначенням неможливе; 27.06.2023 та повторно 11.07.2023 відповідач звертався до Черкаської міської ради із пропозицією про здійснення перевірки фактичного використання товариством земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, однак отримав відмову (листи Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 10.07.2023 вих.№10355-01-25 та від 19.07.2023 вих. №10941-01-25), мотивовану відсутністю у виконавчого комітету ради відповідних повноважень для здійснення перевірок використання земель територіальної громади міста Черкаси із посиланням на ст.188 Земельного кодексу України, ст.5, 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.19 Закону України «Про охорону земель»; 01.08.2023 відповідач звернувся із аналогічною пропозицією до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, однак отримав відмову останнього (лист від 10.08.2023 вих. №32-23-0.4-174/90-23) із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», згідно з якою на час дії воєнного стану Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області обмежено у проведенні перевірок; в межах реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №483 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами» у травні 2020 року Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру доповнено Публічну карту України новими інформаційними шарами «Об`єкти Укренерго» та «Об`єкти Обленерго». Враховуючи обмежений доступ до Публічної карти України під час воєнного стану в країні, відповідач 20.12.2023 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області із запитом №95 про надання інформації з Публічної кадастрової карти України про повітряні лінії електропередачі ПЛ-100 кВ «Черкаси-Черкаська ТЕЦ» та ПЛ-110 кВ «Черкаси-Поляна», що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, в тому числі інформації про охоронні зони цих електромереж, їх приналежність та дату появи цієї інформації на Публічній кадастровій карті України, однак отримано відмову у наданні такої інформації (лист від 26.12.2023 вих.№19-23-0.2-8267/2-23). Також Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області листом від 25.10.2023 вих.№28-23-0.2-6322/2-23 відмовлено на запит відповідача від 11.10.2023 №78 про надання інформації про реєстрацію охоронної зони вищеназваної електричної мережі на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070; таким чином відповідачем вичерпано усі можливості в установленому порядку за допомогою інструментів органів державної влади та місцевого самоврядування, уповноважених здійснювати контроль за використанням земель, встановити фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070. Тож, з метою забезпечення рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та встановлення фактичного користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 (що має доказове значення у даній справі, входить до предмету доказування та суттєво впливає на визначення розміру позовних вимог), необхідно провести судову земельно-технічну експертизу для визначення площі земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, яку реально може використати відповідач для розширення свого виробництва (з урахуванням чинних обмежень та охоронних зон на спірній ділянці). Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №925/1081/20 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертизу. Провадження у справі №925/1081/20 зупинено до завершення призначеної у даній справі експертизи. Приймаючи ухвалу суд першої інстанції дійшов до висновку, що при розгляді справи виникли питання, які не можуть бути вирішені судом самостійно і для вирішення яких необхідні спеціальні знання, відмінні від знання права. Зокрема, у суду відсутні спеціальні знання для вирішення питання щодо можливості визначення меж та фактичного користування відповідачем земельною ділянкою площею 2,6382 га, яка увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, та обтяженої правами третіх осіб на охоронні зони повітряних ліній електропередач ПЛ-110 кВ «Черкаси-Черкаська ТЕЦ» та ПЛ-110 кВ «Черкаси-Поляна»; визначення меж та площі земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, яка може використовуватися відповідачем без обмежень у своїй господарській діяльності (з урахуванням наявних охоронних зон, не перенесених в натурі на земельну ділянку). Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 та ухвалити нове рішення, яким у клопотанні відповідача про призначення експертизи відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що прийнята судом першої інтсанції ухвала не відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1081/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М. В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №925/1081/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. На адресу суду надійшли матеріали справи. Ухвалою суду від 28.05.2024 року апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 залишено без руху. Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 та призначено справу до розгляду на 03.07.2024. Ухвалою суду від 28.06.2024 задоволено клопотання Черкаської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позициії учасників справи 21.06.2024 на адресу суду черех відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Явка учасників процесу В судове засідання 03.07.2024 представник третьої особи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС. Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшими змінами), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини. Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 03.07.2024 за відсутності представника третьої особи. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до частини 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 1 статті 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд. Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається. Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18). Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 100 ГПК України). Як встановлено судом першої інстанції, земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 сформована із земель: площею 2,3715 га, яка знаходилась в оренді у колишнього землекористувача ТОВ «Нікос», та площею 2,6382 га, яка знаходилась за межами території зазначеного товариства та відносилась до земель запасу міста. Крім того, земельна ділянка площею 2,6382 га, яка увійшла до складу земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі на підставі розробленого відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 №2-327 проекту землеустрою щодо відведення її в оренду ТОВ «Круг-Будкомплект», розташована між вулицею Різдвяною та встановленим на межі цієї земельної ділянки парканом, ніколи не була у користуванні, має занедбаний стан (заросла чагарниками та багаторічними деревами); посеред неї (вздовж вулиці Різдвяної в м. Черкаси) проходить траса повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ «Черкаси-Черкаська ТЕЦ» та ПЛ-110 кВ «Черкаси-Поляна», які належать ПАТ «Черкасиобленерго», що підтверджується листом останнього від 19.09.2023 вих.№7278/09-01-01/2023. Проте, згідно із Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1455, ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» використання зазначеної частини земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 площею 2,6382 га у визначених межах з розміщеною на ній трасою повітряних ліній електропередачі напругою 110 кВ за її цільовим призначенням неможливе. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, остання має єдине обмеження у використанні охоронну зону навколо інженерних комунікацій площею 2,5800 га, однак в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про це обмеження, передбачені ст.14 Закону України «Про державний земельний кадастр», п. 23, 102 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Відповідачем у 2022 році внесено зміни до розробленого у 2016 році проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:05:028:0069 та 7110136400:05:028:0070, шляхом зменшення площі земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070 на площу вищеназваних охоронних зон високовольтних електричних мереж (ЛЕП). Також, фактичний стан земельної ділянки, по якій проходять повітряні лінії ПЛ-110 кВ «Черкаси-Поляна» та ПЛ-110 кВ «Черкаси-Черкаська ТЕЦ» свідчить про те, що вона ніколи не використовувалася для господарської діяльності, що, зокрема підтверджується приписом головного спеціаліста відділу інспектування Черкаської міської ради Саражан О.М. від 08.03.2024 №17-06. Таким чином, для всебічного встановлення обставин справи та прийняття законного і справедливого рішення у цій необхідні спеціальні знання у сфері землеустрою, щодо питань: - в яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» може фактично використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)? - яка площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон ЛЕП на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0070, розташованій за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси?. У відповідності до п. 6.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. Згідно пп. 6.1.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи: який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту. Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних (п. 6.1.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень). Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки. Суд бере до уваги, що відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.05.2019 у справі №916/989/18 вирішення питання про призначення судової експертизи є дискрецією судів першої та апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи та за умови наявності визначених статтею 99 ГПК України сукупності передумов для такого призначення. Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц). Звернення Верховного Суду до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №522/763614-ц про те, що встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку уповноважений саме суд факту (перша та апеляційна інстанція) є вже усталеною судовою практикою (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №912/3192/18, від 07.10.2020 у справі №922/3780/19, від 28.10.2020 у справі №904/3667/19). Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013). Суд апеляційної інстанції зважає на те, що призначення судом експертизи має на меті повне, всебічне встановлення обставин, шляхом отримання відповідей на питання, відповіді на які не можуть бути надані судом з огляду на необхідність спеціальних (специфічних) знань, і котрі є необхідними для правильного вирішення спору. Відтак, призначення судом першої інстанції судової експертизи, має на меті ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатом вирішення спору. За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначення місцевим господарським судом судової земельно-технічної експертизи було доцільним та обґрунтованим, з огляду на необхідність спеціальних знань для встановлення обставин. Щодо ухвали в частині зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд зазначає таке. Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи. Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення обставин, які можуть бути встановлені лише експертом. Оскільки, судом першої інстанції, призначено судову земельно-технічну експертизу, місцевий господарський суд, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом (ч. 1 ст. 228 ГПК України) правомірно зупинив провадження у справі №925/1081/20 на час проведення експертизи. Щодо посилання скаржника на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», колегія суддів відзначає наступне. Так, постанови Вищого господарського суду України не є належним правовим обґрунтуванням підстав апеляційного оскарження судових рішень, оскільки неврахування в оскаржуваному судовому рішенні висновків, викладених у постановах Вищого господарського суду України, не визначено ст. 254 Господарського процесуального кодексу України як підстава апеляційного оскарження судових рішень. Згідно із ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Схожий за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.06.2020 року у справі №920/653/18 та від 07.10.2021 року у справі №922/3447/20. Постанови Пленуму Верховного господарського суду України не містить норм (приписів), обов`язкових для застосування судами, і відповідно до ст.ст. 11, 236 Господарського процесуального кодексу України не є джерелами правозастосовної практики. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2021 року у справі №905/2135/19, від 18.01.2022 року у справі №910/919/20). Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування постановленої у справі ухвали, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається. Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі №925/1081/20 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Черкаську міську раду.

4. Матеріали справи №925/1081/20 повернути до Господарського суду Черкаської області. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено після виходу головуючого судді Палія В. В. з відпустки - 15.07.2024. Головуючий суддя В.В. Палій Судді О.М. Сибіга І.В. Вовк