Ухвала КЦС ВС № 214/3506/24

УХВАЛА 24 червня2024 року м. Київ справа № 214/3506/24 провадження № 61-8564ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Саксаганського районного суду містаКривого Рогу від 17 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня2024року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, ВСТАНОВИВ: Уквітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що він здійснює постійний сторонній догляд терміном безстроково за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 04 червня 2021 року № 150105 серія 12ААВ є інвалідом першої групи з 04 червня 2021 року безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2024 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня2024року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. ОСОБА_2 13 червня2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня2024року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Саксаганського районного суду містаКривого Рогу справу № 214/3506/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради. Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун