Ухвала КАС ВС № 420/24455/21

УХВАЛА 26 червня 2024 року м. Київ справа №420/24455/21 адміністративне провадження № К/990/23621/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив: - визнати дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, щодо встановлення розміру середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 3299,75 грн, протиправними; - зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 середнiй заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року виходячи із середньоденного грошового забезпечення 1466,90 грн, з урахуванням виплачених сум. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позов задоволено частково. Визнано дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, щодо встановлення розміру середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року в сумі 3299,75 грн, протиправними. Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2020 року у сумі 4946,23 грн. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 10 червня 2024 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 19 червня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З поданих матеріалів касаційної скарги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, зареєстрованої Судом за №К/990/23621/24 19 червня 2024 року видно, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, зареєстрованої Судом за №К/990/22324/24 11 червня 2024 року, по якій відповідно до інформації з програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року відкрито касаційне провадження. Враховуючи те, що у провадженні Верховного Суду вже є касаційна скарга Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21, провадження №К/990/22324/24 по якій відкрито касаційне провадження 12 червня 2024 року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження №К/990/23621/24 за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21 слід відмовити. Керуючись статтями 7, 170, 248 КАС України, Суд У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі №420/24455/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Б. Прокопенко О.Р. Радишевська