Постанова 4801 № 128/3418/18

Справа № 128/3418/18 Провадження № 22-ц/801/1428/2024 Категорія: 45 Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І. Доповідач:Матківська М. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 червня 2024 рокуСправа № 128/3418/18м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі: Головуючого: Матківської М. В. Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, Ухвалу постановила суддя Бондаренко О. І. Ухвалу постановлено у відсутності учасників справи в м. Вінниця Дата складення повного тексту ухвали - 15 травня 2024 року, встановив: Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта»» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю та 100 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля з межах страхового випадку, 14 020,42 грн. витрати на придбання ліків і лікування та 5 % відшкодування моральної шкоди в сумі 701,02 грн., а всього:214 721,44 грн. Стягнуто з ПрАТ «Концерн Хлібпром» на користь ОСОБА_1 23 255,00 грн. за заподіяну майнову шкоду (пошкодження автомобіля, різниця між страховим випадком) та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього: 123 255,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3380,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. 17 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шибінський О .В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, зокрема, просив виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши суму за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, яку слід стягнути з відповідача - страхової компанії ПАТ «НАСК Оранта» на користь позивача - 200 000,00 грн., замість 100 000,00 грн., як зазначено в резолютивній частині рішення суду. Однак, на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року вищевказана цивільна справа направлена до апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги представника ПАТ «НАСК «Оранта»» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року. Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року в частині стягнення з ПАТ «Національна Акціонерна Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля в межах страхового випадку та 5 відсотків відшкодування моральної шкоди в сумі 701,02 грн. скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення 100 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля з ПАТ «НАСК «Оранта» відмовлено. Позов ОСОБА_1 в частині моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати (стягнення) за шкоду, заподіяну здоров`ю з ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5701,02 грн., що становить 5 відсотків страхової виплати (стягнення) за шкоду, заподіяну здоров`ю. В решті рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року залишено без змін. 30 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шибінський О. В. звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в частині надання права суду першої інстанції виправити описку в рішенні суду. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О. В. про роз`яснення судового рішення - відмовлено. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О. В. про виправлення описки в рішенні суду задоволено; виправлено описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта», ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зазначивши суму за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, яку слід стягнути з відповідача ПАТ «НАСК Оранта» на користь позивача 200 000,00 грн. Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта», ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки викладено в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково. Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта»» /02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д/ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 100 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю та 200 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля з межах страхового випадку, 14 020,42 грн. витрати на придбання ліків і лікування та 5 % відшкодування моральної шкоди в сумі 701 грн. 02 коп., а всього: 214 721 грн. 44 коп. Стягнути з ПрАТ «Концерн Хлібпром» /79007, вул. Хлібна, 2 м. Львів/ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23 255 грн. за заподіяну майнову шкоду (пошкодження автомобіля, різниця між страховим випадком) та 100 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього: 123 255 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3380 грн. 00 коп. В решті позовних вимог - відмовити». Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «НАСК Оранта» задоволено частково. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 березня 2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О. В. про виправлення описки в рішенні суду - задоволено. Виправлено описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта», ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, зазначивши суму за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, яку слід стягнути з відповідача ПАТ «НАСК Оранта» на користь позивача - 200 000,00 грн. Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта», ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки викладено в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково. Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта»» /02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д/ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 200 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю та 100 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля з межах страхового випадку, 14 020,42 грн. - витрати на придбання ліків і лікування та 5 % відшкодування моральної шкоди в сумі 701,02 грн., а всього: 314 721 грн. 44 коп. Стягнути з ПрАТ «Концерн Хлібпром» /79007, вул. Хлібна, 2 м. Львів/ на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23 255 грн. за заподіяну майнову шкоду (пошкодження автомобіля, різниця між страховим випадком) та 100 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього: 123 255 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3380 грн. 00 коп. В решті позовних вимог - відмовити.». В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «НАСК «Оранта»» просить ухвалу суду скасувати, судові витрати за подачу апеляційної скарги покласти на позивача. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року було оскаржено в апеляційному порядку та Вінницький апеляційний суд розглянув справу по суті, у тому числі зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним позов в частині відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю у сумі 100 000,00 грн. при страховому ліміті 200 000,00 грн. У резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року в частині відшкодування шкоди заподіяної життю і здоров`ю у сумі 100 000,00 грн. залишено в силі. Відповідач вважає, що таким чином, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінює не тільки рішення, а й постанову апеляційного суду, а тому у даному випадку має місце не усунення описки у рішенні, а зміна змісту постанови суду апеляційної інстанції, на що в суду першої інстанції немає жодних повноважень. 17 червня 2024 року до апеляційного суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , у якому він просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року повністю. Відзив на апеляційну скаргу поданий з пропуском строку визначеного судом, адже згідно відмітки штампа конверта поштового відправлення № 2101804246558 та відомостей про відстеження відправлення з офіційного сайту «Укрпошти» відзив було здано на пошту для відправки до суду апеляційної інстанції 13 червня 2024 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 29 травня 2024 року було визначено строк на подання відзиву сторонам до 10 червня 2024 року. При цьому також зазначено про необхідність додання до відзиву доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (а. с. 152 том 2). Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Отже, строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу є процесуальним строком, встановленим судом, який може бути продовжено у передбаченому ст. 127 ЦПК України порядку, однак з відповідним клопотанням ОСОБА_2 не звертався, та в порушення ч. 4 ст. 360 ЦПК України не надав докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а тому відзив відповідача ОСОБА_2 залишається без розгляду. Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19 (про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення), 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає за таких підстав. Виправляючи описку у рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року суд першої інстанції виходив того, що допущена в рішенні суду описка щодо помилково зазначеної суми за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю є технічною помилкою, яку слід виправити. Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З урахуванням роз`яснень, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, механічне мимовільне зазначення невірної цифри, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шибінський О. В. просив виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши суму за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача - 200000,00 грн., замість 100000,00 грн., як зазначено в резолютивній частині рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що у поданій позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» 200 000,00 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, 100 000,00 грн. за заподіяну майнову шкоду (а. с. 2 том 1). У мотивувальній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року зазначено, що суд приходить до висновку, що з ПАТ «НАСК «Оранта»» слід стягнути на користь позивача 200 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, однак в резолютивній частині рішення вказано, що з ПАТ «НАСК «Оранта»» вирішено стягнути100 000,00 грн. на користь позивача за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (а. с. 224-234 том 1). З урахуванням того, що в мотивувальній частині рішення вказано, що з відповідача ПАТ «НАСК Оранта» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 200 000,00 грн., а в резолютивній частині зазначено 100 000,00 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виправлення описки, що є за своєю природою арифметичною помилкою. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінює не тільки рішення а й постанову суду апеляційної інстанції, якою визначено, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним позов в частині відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю у сумі 100 000,00 грн. при страховому ліміті 200 000,00 грн. Проте з такими доводами суд апеляційної інстанції погодитись не може у зв`язку з наступним. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11 червня 2018 року у справі № 16/38/5022-593/2012. Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17. Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року в частині стягнення шкоди, заподіяної життю і здоров`ю залишено без змін, отже суд першої інстанції мав можливість і повинен був виправити описку допущену при виготовленні тексту рішення, з урахуванням надходження відповідної заяви, як до апеляційного перегляду (а. с. 238 том 1), так і після (а. с. 92 том 2). Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що виправлення такої описки є необхідним, таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни рішення суду першої інстанції по суті, та не стосується виправлення постанови Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2023 року, оскільки описку виправлено в межах частини задоволених позовних вимог, що були залишені апеляційною інстанцією без змін. Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права, таким чином апеляційну скаргу ПАТ «НАСК «Оранта» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд Постановив: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» залишити без задоволення. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. ГоловуючийМ. В. Матківська СуддіІ. В. Міхасішин І. М. Стадник