Ухвала КАС ВС № 990/32/24

УХВАЛА 24 червня 2024 року м. Київ справа №990/32/24 адміністративне провадження №П/990/32/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., за участю: секретаря судового засідання Кірієнко Н.Є., представника позивача Панченко О.О., представника відповідача Ксендзов А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про об`єднання справи № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання відповідача вчинити певні дії в одне провадження зі справою № 990/31/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ: 1. 01 лютого 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якому позивач просить зобов`язати відповідача припинити кваліфікаційне оцінювання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді, розпочате на підставі рішення ВККС України № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року і продовжене на підставі рішення ВККС України від 11 січня 2024 року №6/зп-24.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., судді Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Стародуб О.П.

3. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі № 990/32/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 25 березня 2024 року на 11:30 год. 4. 07 березня 2024 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява, у якій він просить об`єднати справи № 990/32/24 та № 990/31/24 в одне провадження.

5. В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначається, що справи №990/31/24 та № 990/32/24, враховуючи предмет розгляду (у справі № 990/31/24 - визнання протиправними дій щодо здійснення ВККС України кваліфікаційного оцінювання щодо визначення здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді; у справі № 990/32/24 - зобов`язання відповідача припинити кваліфікаційне оцінювання щодо відповідності ОСОБА_2 займаній посаді), є пов`язаними між собою, а тому, з огляду на положення статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні підстави для об`єднання цих справ в одне провадження. Крім того, позивач вказує, що оскільки провадження у справі № 990/31/24 було відкрито 15 лютого 2024 року, а у справі № 990/32/24 - 26 лютого 2024 року, то справу № 990/32/24 слід передати на розгляд колегії суддів, що здійснює розгляд справи № 990/31/24.

6. У судовому засіданні, що відбулося 24 червня 2024 року, представник позивача підтримав подану ОСОБА_1 заяву про об`єднання справ в одне провадження. Водночас, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

7. Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про об`єднання справи № 990/32/24 в одне провадження зі справою № 990/31/24, колегія суддів виходить з такого.

8. Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

9. Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

10. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).

11. Крім того, за визначенням термінів, наведених у пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

12. Як вбачається з прохальної частини поданої ОСОБА_1 у справі № 990/32/24 позовної заяви, останній звертається до Суду з вимогою про зобов`язання ВККС України припинити кваліфікаційне оцінювання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді, розпочате на підставі рішення Комісії №133/зп-18 від 07 червня 2018 року і продовжене на підставі рішення Комісії від 11 січня 2024 року №6/зп-24. Зазначені позовні вимоги свідчать про те, що позивач фактично не погоджується з проведенням ВККС України стосовно нього кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

13. Водночас як вбачається з ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі № 990/31/24, позивач просить визнати протиправними дії ВККС України щодо здійснення кваліфікаційного оцінювання позивача з метою визначення здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді без прийняття рішення про відновлення такого кваліфікаційного оцінювання, зупиненого рішенням відповідача № 193/вс-17 від 17 липня 2017 року, та одночасно з проведенням кваліфікаційного оцінювання з метою визначення відповідності займаній посаді позивача, призначеного на підставі рішення відповідача № 133/зп-18 від 07 червня 2018 року і продовженого рішенням від 11 січня 2024 року № 6/зп-24. Тобто у справі № 990/31/24 позовні вимоги безпосередньо стосуються оскарження позивачем проведення ВККС України щодо нього кваліфікаційного оцінювання щодо визначення здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя у відповідному суді.

14. Таким чином, аналізуючи заявлені позивачем вимоги у справах № 990/31/24 та № 990/32/24 у взаємозв`язку з підставами та мотивами поданих позовів, колегія суддів доходить висновку, що останні не повною мірою відповідають ознакам, які визначені частиною першою статті 172 КАС України, зокрема, не пов`язані між собою підставою виникнення (оскільки стосуються двох різних кваліфікаційних оцінювань, що проводяться одночасно стосовно позивача), поданими доказами та не можуть вважатися основною та похідною вимогами, оскільки задоволення однієї з позовних вимог не залежить безпосередньо від задоволення іншої.

15. З огляду на вищезазначене, враховуючи невідповідність позовних вимог, заявлених у справах № 990/31/24 та № 990/32/24, ознакам, встановленим частиною першою статті 172 КАС України та наявність заперечень відповідача щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження, Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про об`єднання справи № 990/32/24 в одне провадження зі справою № 990/31/24. Керуючись статтями 172, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 990/31/24 і № 990/32/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Я.О. Берназюк Судді: А.Ю. Бучик В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб