Ухвала КЦС ВС № 466/12336/21

У х в а л а 24 червня 2024 року м. Київ Справа № 466/12336/21 Провадження № 61-8512ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі - скаржник) підписав ОСОБА_1 (далі - підписант) як голова правління, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за участю скаржника як боржника з примусового виконання виданого Шевченківським районним судом м. Львова 1 жовтня 2018 року виконавчого листа № 1328/7049/12, винесеної 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А. М. і в с т а н о в и в : 1. 10 червня 2024 року підписант як голова правління скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу.Просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/12336/21 від 2 жовтня 2022 року.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

4. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

5. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23)).

6. Підписант зазначив, що є головою правління скаржника. Підтвердження цього та того, що згідно з частиною третьою статті 58, частиною третьою статті 392 ЦПК України має повноваження станом на 10 червня 2024 року діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва як голова правління відповідно до статуту, іншого документа, Верховному Суду не надав. Додатками до касаційної скарги вказав: копію касаційної скарги з додатками для інших учасників справи, копію постанови Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року. У Верховного Суду немає доказів ні того, що станом на 10 червня 2024 року підписант був головою правління скаржника, ні того, яким на той час було коло його повноважень згідно зі статутом скаржника та рішень його органів.

7. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

8. Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не підтвердила, що має право її підписувати, цю скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення (див. аналогічний висновок, наприклад, в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2024 року у справі № 644/10465/21). Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в : повернути касаційну скаргу, яку від імені Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» підписав ОСОБА_1 як голова правління, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого Шевченківським районним судом м. Львова 1 жовтня 2018 року виконавчого листа № 1328/7049/12, винесеної 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А. М. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима