Ухвала КЦС ВС № 466/12336/21

УХВАЛА 19 лютого 2025 року м. Київ справа № 466/12336/21 провадження № 61-9515св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі № 1328/7049/12 до закінчення касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньківим А. М. 10 жовтня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, яка винесена заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) Сеньківим А. М. 10 жовтня 2019 року. Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова перебувало ВП № НОМЕР_1, боржником у якому є Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» (далі - відповідач, боржник), видане 27 лютого 2014 року. З огляду на відсутність інформації про стан виконання вказаного провадження, ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДВС м. Львова із заявою, у якій просив повідомити про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 1328/7049/12. 18 грудня 2021 року його повідомлено про те, що рішення суду не виконано та виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01 жовтня 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 1328/7049/12 є протиправною, звернувся до суду для вирішення питання про її скасування. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду, у задоволенні скарги відмовлено. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1328/7049/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 01 жовтня 2018 року, в повному обсязі виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, яка винесена 10 жовтня 2019 року заступником начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Сеньківим А. М. Постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2023 року скасовано. Постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Сеньківа А.М. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1328/7049/12 Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року визнано протиправною. Колегія суддів апеляційного суду не погодилася з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що державним виконавцем не вжито усіх заходів щодо реального виконання рішення суду (розшуку боржника). У червні 2024 року боржник вперше звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» повернуто заявнику. У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» на постанову Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 01 липня 2024 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. У серпні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду. У лютому 2025 року, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі № 1328/7049/12 до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявник просить зупинити виконання судового рішення у іншій справі, яке не є предметом касаційного оскарження. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року у справі № 1328/7049/12 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. Ю. Гулейков Д. Д. Луспеник