Ухвала КЦС ВС № 644/10465/21

У х в а л а 15 травня 2024 року м. Київ Справа № 644/10465/21 Провадження № 61-6561ск24 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» (далі - відповідач) підписав ОСОБА_1 (далі - підписант) як голова правління, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою професійної працездатності та в с т а н о в и в : 1. 30 квітня 2024 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку підписав від його іменіпідписант як голова правління. Просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила підстави для самопредставництва відповідача відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

4. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

5. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 62 ЦПК України).

6. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23)).

7. Голова колегіального виконавчого органу має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, зокрема представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства (речення перше абзацу третього частини шостої статті 82 Закону України «Про акціонерні товариства»).

8. Підписант зазначив, що є головою правління відповідача. Підтвердження цього та того, що згідно з частиною третьою статті 58, частиною третьою статті 392 ЦПК України має повноваження діяти від імені відповідача в порядку самопредставництва як голова правління відповідно до статуту Верховному Суду не надав. Додатками до касаційної скарги вказав: платіжний документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги для інших учасників справи. У Верховного Суду немає доказів ні того, що станом на 30 квітня 2024 року підписант був головою правління відповідача, ні того, яким на той час було коло його повноважень згідно зі статутом відповідача, рішеннями правління, наглядової ради тощо.

9. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

10. Оскільки касаційну скаргу підписала особа, яка не має права її підписувати, цю скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, у х в а л и в : повернути касаційну скаргу, яку від імені Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» підписав ОСОБА_1 як голова правління, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 2 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківський плитковий завод» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із втратою професійної працездатності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Д. А. Гудима