Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 404/4733/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 червня 2024 року м. Дніпросправа № 404/4733/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року (суддя Варакіна Н.Б.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці № 140120900/22 від 17.01.2023. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року позов задоволено. Скасовано постанову в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Приходька Юрія Борисовича від 17 січня 2023 року в справі про порушення митних правил № 1401/20900/22 і закрито справу про адміністративне правопорушення. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що відповідачем дотримано законодавчу процедуру розгляду справи, виявлене порушення митних правил доведено митним органом та не спростовано позивачем. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою Львівської митниці № 140120900/22 від 17.01.2023, яка є предметом оскарження в даній справі, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн за порушення митних правил вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України. Суд першої інстанції, за результатом розгляду справи, дійшов висновку, що перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ІМ ЕЕ № UA901000/2022/900568 від 29.04.2022 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а тому відсутні правові підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України він підлягає звільненню від відповідальності за вказане порушення митних правил. Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що доводи митного органу ґрунтуються на тому, що позивачем не дотримано встановлений законом строк доставки товару на митну територію України після завершення 22.09.2022 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202240000000174, що залишилось поза увагою суду першої інстанції. Відтак, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про відсутність в діях позивачу складу адміністративного правопорушення. Водночас, надаючи оцінку правомірності оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Статтею 526 Митного кодексу України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 22.12.2022 було направлено на адресу позивача протокол про порушення митних правил № 1401/20900/22 від 21.12.2022, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться за адресою: вул. Городоцького, 369, м. Львів, Львівська митниця, 17 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. Водночас, трекінгом відправлення підтверджується, що протокол не був вручений ОСОБА_1 , тобто останній фактично не був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливило подати митному органу пояснення та докази, якими він може довести відсутність підстав для притягнення його до відповідальності. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду. Частиною 2 названої статті також передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до доктрини під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини в справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. Відтак, порушення законодавчо встановленої процедури розгляду справи є обставиною, яке тягне за собою безумовне скасування рішення суб`єкта владних повноважень, адже розгляд справи за відсутності доказів належного повідомлення позивача, порушує право останнього на участь в процесі прийняття рішення, надання пояснень та доказів, що впливає на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Належним способом усунення такого недоліку є скасування рішення суб`єкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), що відповідає приписам п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України. Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Львівської митниці задовольнити частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 404/4733/23 скасувати. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці № 140120900/22 від 17.01.2023. Надіслати справу про порушення ОСОБА_1 митних правил на новий розгляд до Львівської митниці. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. Постанова суду набирає законної сили з 18 червня 2024 року та оскарженню не підлягає. Повна постанова складена 18 червня 2024 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров