Постанова Львівський апеляційний суд № 461/273/24

Справа № 461/273/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. Провадження № 33/811/478/24 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представників Львівської митниці Кахнич С.П., Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Усаченка Олега Володимировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 , встановив: вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення 540 630,55 грн штрафу в дохід держави. Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1659/20900/23 від 28.11.2023 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути, згідно ч.2 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 його вартість, що становить 540 630,55 гривень, в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору. Згідно з протоколом про порушення митних правил, 15.07.2022 о 00:51 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець- Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України», смугою руху червоний коридор, в`їхали транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 . До митного контролю громадянин ОСОБА_1 пред`явив наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (тягача/причепа), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія/номер НОМЕР_3 . Жодних інших документів громадянин ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення, в тому числі і на товари комерційного призначення, не пред`являв. Відповідно до інформації, зазначеної у контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія/номер ТНС 628771, та враховуючи неподання водієм транспортного засобу жодних документів, які б вказували на переміщення товарів, транспортні засоби (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 оформлено як порожні. 15.07.2022 о 03:23 год. митні формальності щодо транспортних засобів (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 були завершені та вони виїхали із зони митного контролю. Львівською митницею, в рамках перевірочних заходів щодо встановлення законності переміщення транспортних засобів через митний кордон України, направлено проект запиту до митних органів Республіки Польщі (лист за вих. № 7.4-5/20-02/4/26419 від 12.10.2023). 01.11.2023 на адресу Львівської митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 01.11.2023 № 26/26- 04/7.4/2841) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні за межі митної території України транспортних засобів комерційного призначення, які належать ФОП « ОСОБА_2 ». Митні органи Республіки Польщі до листа від 31.10.2023 № 0201-IGM.542.1020.2023.5 долучили копії таких документів: MRN (митної декларації) № 22PL401060NS57GJ42 від 15.07.2022 року; Invoice № 2/1007 від 10.07.2022 року; CMR (міжнародної товаротранспортної накладної) № 339944 від 10.07.2022 року; повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 10.07.2022 року (на товар за кодом 7112990000); повідомлення про транскордонне переміщення відходів без номера від 10.07.2022 року (на товар за кодом 7404009900). У MRN (митній декларації) № 22PL401060NS57GJ42 від 15.07.2022 - документі, відповідно до якого товари ввозилися на територію Республіки Польщі в режимі транзиту для подальшої доставки у Федеративну Республіку Німеччину, зазначені такі дані: відправник (гр. 2) - «LLC VISSON GRUPP» (ВOUELEVARD KOLCOVA 14D, KIEV, 03194, UA); отримувач (гр. 8) - «SCORPION ТС GMBH&KG» (BUCHENBERG 12, LUNEN, 44532, DE); перевізник (гр. S07) - РЕ MYKHALCHUK (10А/8 TSENTRALNA STR, RATNO, VOLIN OBLAST, 44100, UA); місце вивантаження (гр. S18) - LUNEN DE; номерні знаки та приналежність до країни транспортного засобу на кордоні (гр. 21) - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; вага брутто (гр. 35) - 24 140 кг. Згідно з додатком до зазначеної декларації з території України на територію Республіки Польщі 15.07.2022 транспортними засобами із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувались такі товари: 1) «INNE ODPADY ZAWІERAJONCE MET ALE SZLACHETNE» («інші відходи із вмістом дорогоцінних металів»), вагою брутто 6 212 кг.; 2) «ODPADY I ZLOM INNYCH STOPY MIEDZI» («відходи та брухт мідних сплавів»), вагою брутто 17 928 кг. Зазначений товар переміщувався за CMR № 339944 та фактурою (Invoice) № 2/1007. Згідно Invoice № 2/1007 від 10.07.2022, виданої продавцем ТОВ «Віссон Групп», вартість товарів: 1) «Other waste containing precious metals» (відходи із вмістом дорогоцінних металів), вагою 6 200 кг., становить 4 774 USD, 2) «Waste and scrap of other copper alloys (except brass)» (відходи та брухт інших мідних сплавів (крім латуні), вагою 17 800 кг., становить 13 706 USD. Загальна вага товарів становить 24 140 кг. брутто, а вартість - 18 480 USD, що станом на 15.07.2022, відповідно до курсу гривні, встановленого Національним банком України, становить 540 630,55 грн. Листами Львівської митниці від 10.11.2023 № 7.4-5/20-06/10/29353 та від 17.11.2023 № 7.4/20- 06/10/30011 громадянин ОСОБА_1 запрошувався до митниці для надання пояснень. Однак, громадянин ОСОБА_1 , у встановлені Львівською митницею терміни, не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МКУ. Не погоджуючись з даною постановою суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Усаченко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку покликається на те, що ані ОСОБА_1 , ані його захисник не брали участі в розгляді справи судом першої інстанції 25.01.2024 р. Про прийняте рішення дізнались лише 29.01.2024 р., коли воно було оприлюднене в ЄДРСР. В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що декларантом за законодавчим визначенням є підприємство-експортер, в даному випадку ТОВ «Віссон Груп». Будь-яких документів, які б вказували на те, що експортер будь-яким чином уповноважив водія ОСОБА_1 на здійснення декларування його вантажу, матеріали справи про ПМП не містять. У судове засідання 07.06.2024 ОСОБА_1 та його захисник Усаченко О.В. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому, їх неявка, відповідно до приписів ч.6 ст.294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Усаченка О.В. та представника митниці Зирянова О.Ю. в судовому засіданні 24.05.2024, думку представника митниці Кахниич С.П., перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що пропущений на оскарження судового рішення строк необхідно поновити, а апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України. У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі. Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами. Суддя першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ставиться в провину незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, нез`явлення за встановленою письмовою, усною або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму інших відомостей для митної мети. Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі у вигляді кодів. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 265 МКУ, декларантами мають право виступати - при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного центом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Відповідно до ч. 5 ст. 265 МКУ, декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Пунктом 1 ч. 1 ст. 266 МК України визначено, що обов`язок здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, подається на декларанта. Відповідно до ч. 6 ст. 257 МКУ, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до ч. І Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450, це Положення визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінює, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними, підтвердження відомостей про вивезення товарів за межі митної території України. Відповідно до ч. 2 вказаного Положення, товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації за формою єдиного адміністративного документа відповідно до додатка І до Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами 1987 року (далі - митна декларація за формою єдиного адміністративного документа). Відповідно до ч. 3 вказаного Положення, митна декларація за формою єдиного адміністративного документа для декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України декларантами (крім громадян), заповнюється на: товари, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро; товари, які підлягають державному експортному контролю та переміщення яких через митний кордон України згідно із законодавством потребує надання відповідного дозволу чи висновку; товари, які ввозяться на митну територію України і підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства; товари, які помішуються в митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі, переробки на митній території України, переробки за межами митної території України та після перебування у таких митних режимах помішуються в інші митні режими; товари незалежно від їх митної вартості за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи. Відтак наведені вище норми дають підстави для висновку суду апеляційної інстанції про те, що суб`єктом відповідальності за ст. 472 МК України є декларант, або особа уповноважена ним на здійснення декларування із врахуванням покладення законом такого обов`язку на них. Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять підтверджень про те чи надходила від ТОВ «Віссон Груп» на електрону адресу митниці, декларація на переміщуваний товар ОСОБА_1 чи була така сформована декларантом, а її примірник надавався ОСОБА_1 для пред`явлення митному органу. Не перевірено обставини того, чи дійсно водій фірми перевізника ОСОБА_1 уповноважувався експортером - ТОВ «Віссон Груп» на здійснення письмового декларування товару. А також не з`ясовано хто ж саме є декларантом переміщуваного товару через митний кордон. З матеріалів справи вбачається, що митним органом із врахуванням відомостей наданих митним органом Республіки Польщі встановлено лише факт переміщення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення, які належать ФОП « ОСОБА_2 » та нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. З протоколу та долучених до нього матеріалів залишається незрозумілим, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом правопорушення. Наведене дає апеляційному суду підстави для висновку про те, що митним органом не вживалось жодних інших заходів щодо встановлення декларанта переміщуваного товару. Також матеріали справи не містять пояснень працівників митниці, які здійснили пропуск на митному пункті «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у напрямку «виїзд з України», смугою руху червоний коридор, транспортних засобів (тягач/причіп) із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 . Та не з`ясовано, які саме документи надавались ОСОБА_1 та причини внесенням відомостей до АСМО про те, що транспортний засіб переміщувався без вантажу. Враховуючи суперечливі докази і відомості, наявні у матеріалах справи апеляційний суд вважає, що районний суд не надав належної оцінки недолікам оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, а тому висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, без встановлення декларанта - належного суб`єктом правопорушення, є передчасним. Згідно з ст. 527 МК України, у разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об`єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки. При проваджені у справі щодо ОСОБА_1 митним органом була допущена істотна неповнота, яка перешкодила всебічному та об`єктивному розгляду справи, і яка залишилася поза увагою судді першої інстанції. Зокрема не було визначено вартості товару, що переміщувався через митний кордон України. Враховуючи відсутність достатніх та допустимих доказів для прийняття законного, обґрунтованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне скерувати матеріали до Львівської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та належного оформлення. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу захисника Усаченка О.В. задовольнити частково. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - скасувати. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України повернути Львівській митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м. Львова для проведення у тридцятиденний строк додаткової перевірки та належного оформлення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф. Романюк