Ухвала ККС ВС № 450/1357/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2024 року м. Київ справа № 450/1357/17 провадження № 51-3965впс 19 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 і п. п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за п .п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 і п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, установив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення вищевказаного кримінального провадженняз одного суду апеляційної інстанції до іншого у зв`язку з тим, що у Львівському апеляційному суді відсутня потрібна кількість суддів для розгляду справи. Крім того, у порядку ст. 34 КПК України до Верховного Суду надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що автоматизованою системою документообігу у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів цього кримінального провадження через відсутність у зазначеному суді необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим просить вирішити питання про направлення матеріалів указаного кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання та клопотання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило. Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання і клопотання підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджено до покарання: - ч. 3 ст. 27 і п. п.1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі; - ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п.1 ,5, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України у виді 12 років позбавлення волі; - ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 КК України у виді 8 років позбавлення волі; - ч. 1 ст. 263 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 на вказаний вирок районного суду подали апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду. Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працює 10 суддів:ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Судді:ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Наразі у Львівському апеляційному суді для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року, неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. З урахуванням викладеного й положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Львівського апеляційного суду і клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження № 450/1357/17 за апеляційними скаргами обвинувавченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного. Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд постановив: Подання голови Львівського апеляційного суду і клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 450/1357/17 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3