Ухвала ККС ВС № 463/6695/25

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2025 року м. Київ справа № 463/6695/25 провадження № 51-3439впс25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянув подання Львівського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120000391, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вищевказаних матеріалів провадження з Львівського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що в Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року. Разом з тим, захисник наполягає на направленні матеріалів справи з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання підозрюваного, на якого до того ж покладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року обов`язок не відлучатися за межі Вінницької області, до Вінницького апеляційного суду. Львівський апеляційний суд звернувся з поданням про направлення справи із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області з аналогічних підстав. Позиції учасників судового провадження Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Мотиви Суду Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Частиною 13 цієї статті закріплено, що у разі якщо в суді апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. До Львівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 у інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6202414012000039, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року. Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працює дев`ять суддів з яких суддю ОСОБА_7 вже призначено, як члена колегії, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відведено від участі в розгляді цієї справи (ухвали Львівського апеляційного суду від 20, 25 серпня та 17 вересня 2025 року) у порядку, передбаченому статтями 80, 81 КПК України. Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути провадження у суді апеляційної інстанції, Суд, вважає доводи наведені у поданні та клопотанні щодо необхідності направлення справи до іншого апеляційного суду слушними. Що стосується вимоги захисника про розгляд цього провадження Вінницьким апеляційним судом, то вона є необґрунтованою та не містить підстав, які б могли бути визнані винятковими, та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження будь-яким іншим судом апеляційної інстанції. За усталеною позицією Верховного Суду саме по собі перебування учасників кримінального провадження (обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) на території іншої області не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України. Не можуть слугувати і підставами для направлення справи до Вінницького апеляційного суду проживання та здійснення діяльності захисником на певній території та/або постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу, як про це вже було зазначено в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2025 року. Тим більше, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2025 року покладено обов`язок на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави та звільнення з-під варти не відлучатися за межі Вінницької області лише без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто він не позбавлений можливості, у разі виявлення бажання, взяти участь у розгляді провадження, у тому числі й у режимі відеоконференції. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, подання Львівського апеляційного суду слід задовольнити, клопотання захисника задовольнити частково, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Тернопільського апеляційного суду. З цих підстав, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Подання Львівського апеляційного суду задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково. Матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140120000391, направити з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3