Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/11427/22

Справа № 308/11427/22 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.06.2024 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 30.05.2024. Цією постановою клопотання захисника-адвоката Кухти О. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022. Апеляційну скаргу захисника-адвоката Кухти О. В. залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 щодо ОСОБА_1 , -без змін. Однак, як убачається зі змісту повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду, датою її прийняття помилково зазначено 03.06.2024, замість вірної 30.05.2024, тобто допущено описку в даті прийняття вказаної постанови. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку про таке. Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена. Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Із матеріалів справи вбачається, що 30.05.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кухти О. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022, прийнято рішення про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 щодо ОСОБА_1 ,-без змін. Вказані обставини підтверджуються постановою (вступна та резолютивна частини) від 30.05.2024 (а. с. 69). -2- Однак, у повному тексті постанови, датою її прийняття помилково зазначено 03.06.2024, що свідчить про допущення описки в даті прийняття судового рішення. З огляду на вищенаведені норми та обставини, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті постанови щодо дати прийняття цієї постанови, і вважати вірною датою прийнятого апеляційним судом судового рішення 30.05.2024, що у свою чергу не змінює суть рішення. Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо дати її прийняття. Вважати вірною датою прийняття Закарпатським апеляційним судом постанови 30.05.2024. Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя