Ухвала КАС ВС № 420/29295/23

УХВАЛА 28 травня 2024 року м. Київ справа №420/29295/23 адміністративне провадження №К/990/16888/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємець з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 420/29295/23 за позовом Фізичної особи-підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката Павлишина Юрія Миколайовича до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової консультації № 40779/6/15-32-24-07-10 від 21 вересня 2023 року, установив: До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката Павлишина Юрія Миколайовича до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасувати податкову консультацію №40779/6/15-32-24-07-10 від 21.09.2023 року. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року, у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємець з ознакою незалежної професійної діяльності адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року по справі № 420/29295/23. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/29295/23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов