Ухвала КГС ВС № 924/1155/23

УХВАЛА 16 травня 2024 року м. Київ cправа № 924/1155/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 та постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №924/1155/23 за позовом Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"; ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, а також визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971 ВСТАНОВИВ: Через підсистему «Електронний суд» 26.04.2024 (подана 25.04.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 та постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (Повний текст постанови складений 04.04.2024) у справі №924/1155/23 і ухвалити нове рішення , яким відмовити Приватному підприємству "Подільський міжрегіональний ринок" у задоволенні заяви про забезпечення позову. Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі №924/1155/23 отримано скаржником до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 04.04.2024 о 18:50 (докази додаються), тому строк на касаційне оскарження закінчується 25.04.2024. Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на те, що копію повного тексту постанови Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 скаржником отримано 04.04.2024; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 25.04.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" вказує на порушення норм статей 136, 137 ГПК України. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Предметом касаційного оскарження є постанова постанови Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.202 за наслідком перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі № 924/1155/23 про забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ), зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 924/1155/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 та постанови Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 924/1155/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" та здійснити перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 та постанови Північно- західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 924/1155/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 3.Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 червня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно- західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1155/23.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно- західного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя А. Ємець Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова