Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/4092/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 15 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4092/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П., за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року (суддя 1-ї інстанції Турова О.М.) в адміністративній справі №160/4092/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 27.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), яка полягає у відмові надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання; - зобов`язати Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89) надати ОСОБА_1 за заявами від 24.10.2022р., 09.11.2022р., 05.12.2022р. 23.01.2023р. та 06.02.2023р. інформацію і роз`яснення про умови відбування і порядок виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690- IX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до ОСОБА_1 , як особи засудженої до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання; - визнати протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ ДВК(№89), яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України). - зобов`язати Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89) надати ОСОБА_1 копії документів про створення комісії ДУ ДВК(№89), яка розглянула питання подання до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України); - визнати протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), яка полягає у відмові ознайомити ОСОБА_1 та надані ОСОБА_1 копії матеріалів, які були розглянуті комісією Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення; - зобов`язати Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89) ознайомити ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 копії матеріалів, які були розглянуті комісією ДУ ДВК(№89) при прийнятті 09.12.2022р. рішення щодо відмови у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення; - визнати протиправними дії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 ; - скасувати рішення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), викладене у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4092/23 Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 провадження у справі №160/4092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 та щодо скасування рішення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), викладеного у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення було закрито. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 щодо ненадання відповіді та інформації на заяви ОСОБА_1 від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р., 23.01.2023р. та 06.02.2023р. відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання. Зобов`язано Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89) надати ОСОБА_1 відповідь та інформацію за його заявами від 24.10.2022р., 07.11.2022р., 05.12.2022р. 23.01.2023р. та 06.02.2023р. відносно умов відбування і порядку виконання покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із змінами, внесеними Законом України від 18.10.2022р. №2690-ІX та Законом України від 18.10.2022 р. №2689-IX до КВК України та КК України, щодо застосування до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, приписів ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або ст.82 КК України щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення на певний строк, щодо умов виконання призначеного судом покарання. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) щодо не розгляду та не надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. щодо ознайомлення його з протоколом створення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та щодо надання копій всіх вищевказаних документів. Зобов`язано Державну установу Дніпровська виправна колонія (№89) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 12.12.2022р. щодо ознайомлення його з протоколом створення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), що розглядала питання про подання до суду матеріалів щодо застосування до засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України), з протоколом засідання цієї комісії, а також з усіма матеріалами, що були розглянуті цією комісією, стосовно нього, та щодо надання копій всіх вищевказаних документів та надати відповідь на цю заяву, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов в частині про визнання протиправними дій Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 та щодо скасування рішення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), викладеного у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Так суд безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 та щодо скасування рішення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), викладеного у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення. Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Розгляд справи здійснювався із застосуванням режиму відеоконференції. В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги. Суду зазначили, що позовні вимоги, щодо яких закрито провадження у справі підлягають розгляду саме адміністративним судом. Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом було відмовлено. Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Основним об`єктом апеляційного скарження є рішення суду першої інстанції. Окремим об`єктом оскарження можуть бути ухвали суду першої інстанції, які не оскаржуються окремо від рішення суду та ті, які оскаржуються окремо. Статтею 308 КАС України визначені межі перегляду судом апеляційної інстанції. Приписами ст. 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення. Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року закрито провадження у справі №160/4092/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи Дніпровська виправна колонія №89 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), які полягають у проведені 09.12.2022р. засідання комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) з розгляду питання про подання до суду матеріалів щодо ОСОБА_1 щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 КК України) без участі ОСОБА_1 та щодо скасування рішення комісії Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89), викладеного у протоколі №24 від 09.12.2022р. про відмову у поданні до суду матеріалів щодо застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 КК України) або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), як такого, що не став на шлях виправлення. Щодо інших позовних вимог, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25 жовтня 2023 року прийнято рішення про задоволення їх частково. Таким чином судом першої інстанції в частині позовних вимог щодо яких скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги, не було відмовлено у їх задоволенні. В цій частині позовних вимог судом першої інстанції прийнято ухвалу від 25 жовтня 2023 про закриття провадження у справі, яка була оскаржена позивачем. Враховуючи, що судом першої інстанції було прийнято ухвалу від 25 жовтня 2023 про закриття провадження у справі щодо позовних вимог, які заявлені в апеляційній скарзі на рішення суду, як вимогу про задоволення позову, враховуючи приписи ч. 5 ст. 308 КАС України, а також повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 315 КАС України, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить до висновку, що підстави для надання оцінки доводам щодо вказаних у скарзі позовних вимог та скасування судового рішення в цій частині - відсутні. Апеляційна скарга не містить інших доводів щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції. Враховуючи зазначене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року в адміністративній справі №160/4092/23 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 17 травня 2024 року. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник