Постанова Львівський апеляційний суд № 456/3899/22

Справа № 456/3899/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М. Провадження № 22-ц/811/1026/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Ніткевича А.В., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., секретаря Зеліско-Чемерис К.Р. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року в складі судді Яніва Н.М. в справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,- встановив: У листопаді 2022 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. 24.02.2023 у судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи мережі газопостачання. Клопотання обґрунтоване тим, що до позовної заяви долучено диск із відеозаписом, який не відображає та не підтверджує жодним чином наявність газопроводу, який врізаний у газопровід - ввід від вуличного газопроводу до лічильника газу на фасаді будинку за відповідною адресою та веде до будинку відповідача, чи інших господарських приміщень на території господарства, перевіркою цього не встановлено. Крім цього, ОСОБА_2 не була присутня під час проведення перевірки та складання акту, оскільки перебуває за межами України. Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 рокуклопотання представника відповідача адвоката Дмитрович Наталії Василівни про призначення судової будівельно технічної експертизи мережі газопостачання задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, судову будівельно технічної експертизу мережі газопостачання, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено питання: 1) чи відповідає газова мережа за адресою АДРЕСА_1 проекту газифікації у частині її розташування та місцезнаходження газового лічильника? 2) чи мають стіни домоволодіння у місті розташування газового лічильника сліди демонтажу газової труби за допомогою якої можливий вибір газу в обхід газового лічильника? 3) чи газопровід (підземний) врізаний в газопровід ввід, який виявлений працівниками акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» відеозондом «Ridgit», має ввід до газопроводу у приміщенні будинку поза лічильником газу за адресою у АДРЕСА_1 . Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 . Зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу на час проведення експертизи. Ухвалу суду оскаржив позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», вважає ухвалу незаконною та необгрнутованою. Зазначає, що вчинення правопорушення на ринку природного газу підтверджується саме актом про порушення, і не може підтверджуватися іншими засобами доказування. Вважає, що у даній справі немає жодної необхідності призначати експертизу. Зокрема, можливість чи неможливість виявлення порушення при контрольному огляді, є оціночним поняттям, на дату складання Акту про порушення представник оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис, як і про неможливість усунути відповідні порушення. 30.06.2021 працівниками АТ «Львівгаз» у присутності відповідних осіб складено акт про порушення № Lv00485, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено несанкціонований газопровід, порушення усунено шляхом механічного від`єднання від вуличного газопроводу. 20.07.2021 акт про порушення стосовно споживачки ОСОБА_2 розглянуто на засіданні центральної комісії з розгляду актів про порушення в АТ «Львівгаз» та прийнято рішення про задоволення вказаного акту. Крім цього, з часу прийняття рішення про задоволення акту про порушення, ОСОБА_2 не зверталася із позовом про скасування донарахування. Суд призначив експертизу через 1 рік та 9 місяців з моменту виявлення порушення, при цьому, що у споживача як власника будинку, була можливість безперешкодно провести роботи по ліквідації несанкціонованого газопроводу, оскільки газопостачання до будинку було припинено. Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Здійснити розподіл судових витрат. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 на підтримку доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити враховуючи таке. Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, з`ясування питань щодо стану газової мережі за адресою АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, тому суд за клопотанням представника відповідача призначив по справі судову будівельно технічну експертизу мережі газопостачання. Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, суд зупинив провадження у справі. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з такого. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України. При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Таким чином, враховуючи норму статті про призначення експертизи, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. У пункті 2 постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року (з відповідними змінами та доповненнями), Верховний Суд України вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо). Враховуючи те, що сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а перевірка вказаних обставин має значення для правильного вирішення спору, суду необхідно перевірити, чи дійсно вказаний доказ, дослідження якого буде предметом призначеної судом експертизи, стосується предмету доказування по даній справі та чи дійсно з`ясування відповідних обставин є необхідним та ключовим. Оскільки предметом даного апеляційного провадження є виключно процесуальне питання, від вирішення якого залежить можливість проведення судової експертизи у справі, колегія суддів не надає оцінки будь яким обставинам (доводам), що стосуються суті спірних правовідносин, таким буде надана оцінка при розгляді справи по суті. Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, у провадженні Стрийськоого міськрайонного суду Львовіської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Зокрема, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить стягнути з відповідачки грошові кошти у сумі 344875,19 грн., як вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Судова колегія зауважує, що предмет доказування і предмет позову виступають ключовими орієнтирами при визначенні меж здійснення судочинства. Повне, своєчасне і належне використання судом «предмету доказування» є запорукою реалізації принципу процесуальної економії та є гарантією дотримання права сторін на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Враховуючи наведене, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Поряд з цим, і висновок експерта як доказ підлягає судовій оцінці разом з іншими доказами, які є у справі, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Таким чином, предметом спору є стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, яку, слідуючи доводам позивача, відповідачка має сплатити у зв`язку з несанкціонованим газопроводом, відтак питання факту відповідних порушень, є ключовим та необхідним для з`ясування судом, з врахуванням того, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що заявлені вимоги визнаються відповідачкою. Поряд з цим, на підтвердження позовних вимог АТ «Львівгаз» надав Акт про порушення та Витяг з протоколу № 49/07-Н від 20.07.2021, згідно якого вирішено задовольнити Акт про порушення та донараховано вартість спожитого природного газу, яким у сукупності із іншими доказами та аргументами має бути надано правову оцінку. Колегія суддів виходить з того, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом п.12 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач, у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) у судовому порядку. Крім того, діючим законодавством передбачено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Вимога позивача про скасування заборгованості за спожиті послуги газопостачання є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки дії та рішення щодо визначення розміру заборгованості та припинення газопостачання до будинку спожива, безпосередньо впливають на його права та обов`язки як споживача послуг із газопостачання. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19). Поряд з цим, з часу виявлення відповідних порушень та проведення донарахування відповідачка ОСОБА_2 не оскаржувала у судовому порядку дії АТ «Львівгаз», свою незгоду із розрахованою заборгованістю не висловлювала. З врахуванням наведених вище вимог закону та характеру спірних правовідносин, колегія суддів не може вважати беззаперечним висновок місцевого суду про те, що предмет спору та позовні вимоги свідчать про необхідність призначення експертизи у даній справі, а за відсутності відповідного висновку така не може бути розглянута. Крім цього, колегія суддів розділяє доводи апеляційної скарги про те, що експертиза призначена судом лише через 1 рік та 9 місяців з моменту виявлення порушення, що не виключає можливості у споживача, як власника будинку безперешкодно провести роботи по ліквідації несанкціонованого газопроводу, оскільки газопостачання до будинку було припинено. Такі обставини не можуть залишитися поза увагою апеляційного суду та свідчать про підставність доводів апеляційної скарги, що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначені положення закону та встановлені апеляційним судом обставини мають бути враховані судом першої інстанції та знайти своє відображення при продовженні розгляду даної справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу необхідно скасувати у зв`язку з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В свою чергу, оскільки розподіл судових витрат проводиться відповідно до ст. 141 ЦПК України по завершенню розгляду справи, тобто після ухвалення рішення по суті спору, при цьому, такий не завершено, вимога апеляційної скарги про розподіл судових витрат є передчасною. Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - задовольнити. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2023 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 15 травня 2024 року. Головуючий: А.В. Ніткевич Судді: С.М. Бойко С.М. Копняк