Ухвала КЦС ВС № 643/10678/15-ц

УХВАЛА 25 квітня 2024 року м. Київ справа № 643/10678/15-ц провадження № 61-17311ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 04 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала Верховного Суду від 22 грудня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху направлена представнику заявника із застосуванням підсистеми «Електронний суд», що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа представнику ОСОБА_2 27 грудня 2023 року 2:45:47. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Конверти з копією ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2023 року, адресовані ОСОБА_1 повернулися до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання». В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив свою адресу, а саме: АДРЕСА_1 . На вказану адресу Верховний Суд направляв копію ухвали від 22 грудня 2023 року про усунення недоліків. Однак судова кореспонденція поверталась до Верховного Суду. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначене, у тому числі місце проживання чи перебування фізичної особи, яка подає касаційну скаргу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться (частина перша статті 131 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок вказати достовірну та коректну адресу свого місця проживання чи перебування покладено на особу, яка подає касаційну скаргу. Отже зазначивши у касаційній скарзі певну адресу свого місця проживання чи перебування, ОСОБА_1 мав враховувати, що саме на цю адресу буде направлятися вся судова кореспонденція. Крім того ухвала Верховного Суду від 22 грудня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 мав можливість з нею ознайомитись, виявляючи зацікавленість в розгляді своєї касаційної скарги, яка подана у грудні 2023 року. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Станом на 25 квітня 2024 року ухвала Верховного Суду від 22 грудня 2023 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. О. Дундар