Ухвала КЦС ВС № 643/10678/15-ц

УХВАЛА 22 грудня 2023 року м. Київ справа № 643/10678/15-ц провадження № 61-17311ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Петраковим Володимиром Анатолійовичем , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Петраков В. А. в інтересах ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у вказаній справі. Повний текст оскарженої постанови Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року складено 01 червня 2023 року. Касаційна скарга подана 04 грудня 2023 року з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 30 червня 2023 року. 1. 05 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петраков В. А., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 липня 2023 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В. А., визнано неподаними та повернуто заявникам через те, що скарги підписані особою, яка не має повноважень на подання і підписання касаційної скарги (провадження № 61- 10018ск23). 2. 28 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петраков В. А., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2023 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Петраковим В. А., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В. А., про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами з урахуванням повернення первісно поданої касаційної скарги та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копії вказаної ухвали направлено представнику до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд» Петракова В. А. та на поштову адресу ОСОБА_1 . Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2023 року) був доставлений користувачу Петракову В. А. в його електронний кабінет 20 вересня 2023 року. У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2023 року, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року постановлено вважати неподаною та повернути вдруге подану касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петракова В. А., на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику. Разом з втретє поданою 04 грудня 2023 року касаційною скаргою адвокат Петраков В. А. подав клопотання, у якому просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на такі обставини, що: - повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції від 31 травня 2023 року вручено його представнику 06 червня 2023 року, після чого в останній день для подання касаційної скарги, яким є, як вважає скаржник 06 липня 2023 року, представником подано таку скаргу до Верховного Суду; - 26 липня 2023 року представнику ОСОБА_1 стало відомо про наявність ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року про повернення цієї касаційної скарги заявнику, через те, що вона підписана представником за відсутності документів, що посвідчують його повноваження подавати та підписувати касаційну скаргу від імені заявника; - 25 серпня 2023 року є тридцятим (останнім) днем, з моменту коли представник ОСОБА_1 дізнався про те, що касаційна скарга була повернута судом; - 04 грудня 2023 року до електронного кабінету адвоката Петракова В. А. надійшло повідомлення з Верховного Суду про повернення касаційної скарги у зв`язку з неусунутими недоліками. Зазначені обставини не можна вважати поважними причинами, які дають підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з огляду на таке. У статті 390 ЦПК України визначено, що: 1. касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. При поданні перших касаційних скарг 05 липня 2023 року на 29-тий день після вручення представнику ОСОБА_1 повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції від 31 травня 2023 року скаржник відповідно до положень частини другої зазначеної норми права мав безумовне право на поновлення строку касаційного оскарження. Однак ця скарга через те, що подана і підписана неуповноваженою на це особою, була повернута заявникам ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року, яка отримана представником Петраков В. А. , як зазначає він сам, через систему «Електронний суд», в цей же день. Вдруге подану 28 серпня 2023 року (на 33-тій день після отримання зазначеної ухвали суду касаційної інстанції) касаційну скаргу у зв`язку з її недоліками ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року, яка доставлена Петракову В. А. в його електронний кабінет 20 вересня 2023 року, залишено без руху, а наступною ухвалою суду касаційної інстанції від 03 листопада 2023 року постановлено вважати неподаною та повернути скаржнику вдруге подану касаційну скаргу. Таким чином, з дня вручення представнику відповідача оскарженої постанови суду апеляційної інстанції (06 червня 2023 року) і до подання ним втретє касаційної скарги (04 грудня 2023 року) минуло майже шість місяців (без двох днів), що є значним строком. При цьому відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України скаржник мав би безумовне право на поновлення строку касаційного оскарження в разі подання касаційної скарги впродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскарженого судового рішення, яким було 06 червня 2023 року. Те, що така тривала затримка з поданням з третьої спроби касаційної скарги викликана поверненням судом касаційної інстанції двох попередніх касаційних скарг, не є поважними причинами, оскільки ці повернення (дві невдалі спроби подання касаційних скарг) зумовлені не об`єктивними обставинами, а були пов`язані з недоліками касаційних скарг, що мали суб`єктивний характер. Варто також зауважити, першу касаційну скаргу подано на 29 день після вручення оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, а другу - на 33 день після отримання ухвали суду касаційної інстанції про повернення першої касаційної скарги, ухвалу про повернення другої касаційної скарги адвокат заявника отримав 07 листопада 2023 року, втретє подав скаргу на 28 день після її отримання, що вже саме по собі вказує на те, що скаржник зволікав принаймні з поданням другої та третьої касаційних скарг. При цьому належить врахувати, що усунення недоліку першої касаційної скарги - подання адвокатом Петраковим В. М. адвокатського ордеру на підтвердження своїх повноважень на подання і підписання від імені ОСОБА_1 касаційної скарги - потребувало незначного часу. Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Таким чином, наведені в клопотанні обставини не можна вважати поважними причинами пропущення строку касаційного оскарження. З урахуванням зазначеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження. Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником Петраковим Володимиром Анатолійовичем , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук