Ухвала КАС ВС № 420/22024/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 24 квітня 2024 року м. Київ справа №420/22024/23 адміністративне провадження №К/990/12832/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П. перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (суддя Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.) у справі № 420/22024/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області), в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області визначити стаж судді станом на 25.01.2022 у розрахунку 36 років 3 місяці та 28 днів з виплатою щомісячної довічного грошового утримання судці у відставці в розмірі 90 % відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022; - зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу судді 36 років 3 місяці та 28 днів а розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022 з урахуванням проведених виплат довічно та у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює, на відповідній посаді, здійснювати автоматично перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці, якщо це не погіршує його становища. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22.12.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 % від заробітної плати судді відповідного суду; - зобов`язав ГУ ПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу роботи суддею 36 років 3 місяці та 28 днів в розмірі 90 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 25.01.2022, з урахуванням проведених виплат; - відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог; - стягнув з ГУ ПФ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн. 28.03.2024 ГУ ПФ України в Херсонській області подало касаційну скаргу, що 03.04.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду від 16.07.2021 у справі № 200/9113/20-а та від 26.01.2023 у справі №500/6626/21. Стаж ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402 «Про судоустрій і статус суддів», становить 36 років 3 місяці та 25 днів, тому його щомісячне довічне грошове утримання має становити 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не 90%,. Верховний Суд ухвалою від 09.04.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України. 12.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надало до Суду квитанцію від 11.04.2024 про сплату судового збору. Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 для перевірки правильності застосування судами положень Закону України від 02.06.2016 № 1402 «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/22024/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб