Ухвала КАС ВС № 500/3034/23

УХВАЛА 23 квітня 2024 року м. Київ справа №500/3034/23 адміністративне провадження №К/990/13172/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №500/3034/23 за позовом ОСОБА_2 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: 15 червня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 22 травня 2023 року №125-к/ДСК-ДП «Про застосування дисциплінарного стягнення»; - визнати протиправним та скасувати Наказ в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 23 травня 2023 року №126-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_2 »; - поновити на посаді старшого аналітику відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України; - стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 травня 2023 року по дату винесення рішення у даній справі із розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 3326, 25 грн; - визнати час вимушеного прогулу з 24 квітня 2023 року по дату винесення рішення у даній справі часом служби у правоохоронних органах, зарахувавши цей час у вислугу років. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази в.о. Директора Бюро економічної безпеки України від 22 травня 2023 року №125-к/ДСК-ДП «Про застосування дисциплінарного стягнення» та від 23 травня 2023 року №126-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого аналітику відділу оперативного аналізу ризиків у сфері оподаткування управління оперативного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України з 24 травня 2023 року. Стягнуто з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 554307,20 гривень, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України - задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 500/3034/23 - скасовано та прийнято нову постанову. В позові ОСОБА_2 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. 05 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №500/3034/23. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, варто зазначити, що за приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Ураховуючи вище зазначену правову норму та предмет позову у цій справі, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відсутні підстави для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №500/3034/23 за позовом ОСОБА_2 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/3034/23. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько