Ухвала Велика Палата ВС № 336/3796/15-к

УХВАЛА 3 квітня 2024 року м. Київ справа № 336/3796/15-к провадження № 13-10кс24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 рокута ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 рокущодо ОСОБА_22 , УСТАНОВИЛА: Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року, ОСОБА_22 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI (далі - КК ) - у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч. 2 ст. 204 КК - у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч. 3 ст. 204 КК - у виді позбавлення волі на строк п`ять років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх вироблення; за ч. 1 ст. 199 КК - у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі положень ст. 49 КК суд звільнив ОСОБА_22 від призначеного йому за частинами 1 та ч. 2 ст. 204 цього Кодексу покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд призначив ОСОБА_22 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з вилученням та знищенням вироблених товарів і з конфіскацією обладнання для їх виготовлення. На підставі положень ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, суд вирішив частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2012 року та остаточно призначив ОСОБА_22 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців з вилученням та знищенням вироблених товарів і з конфіскацією обладнання для їх вироблення. Вказані судові рішення оскаржено в касаційному порядку засудженим ОСОБА_22 та його захисником ОСОБА_21 22 серпня та 22 вересня 2023 року колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегія суддів) відкрила касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_22 та захисника ОСОБА_21 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року. Колегія суддів ухвалою від 26 лютого 2024 року передала кримінальне провадження щодо ОСОБА_22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата), оскільки вбачала необхідність відступу від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. 13 березня 2024 року Велика Палата прийняла до розгляду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_22 20 березня 2024 року захисник ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати з клопотанням про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_22 . На обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_22 захисник посилається на Конституцію України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дискреційні повноваження суду, практику Європейського суду з прав людини, постанову Верховного Суду від 22 березня 2018 року (справа № 207/5011/14-к). Просить врахувати дані, що характеризують засудженого ОСОБА_22 , наявність у нього та його дружини інвалідності, а також поведінку засудженого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Як убачається з наданих суду матеріалів, аналогічні за змістом клопотання захисника ОСОБА_21 вже були предметом перевірки суду касаційної інстанції при відкритті касаційного провадження, за результатами розгляду яких ухвалами судді від 11 та 22 вересня 2023 року було відмовлено у їх задоволенні. Інших доводів, крім тих, що вже були наведені ОСОБА_21 у його клопотаннях і слугували би підставою для зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_22 , захисник у клопотанні, поданому до Великої Палати, не навів. Велика Палата звертає увагу, що посилання захисника ОСОБА_21 у своєму клопотанні на практику Верховного Суду (постанова від 22 березня 2018 року (справа № 207/5011/14-к) у цьому кримінальному провадженні є нерелевантним з огляду на відмінність фактичних обставин, установлених судами. З огляду на викладене Велика Палата вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_22 необхідно відмовити. Враховуючи викладене, керуючись статтями 430, 434-2 КПК, Велика Палата УХВАЛИЛА: Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2022 рокута ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2023 рокущодо ОСОБА_22 . Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_4 ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 ОСОБА_6 ОСОБА_16 ОСОБА_7 ОСОБА_17 ОСОБА_8 ОСОБА_18 ОСОБА_9 ОСОБА_19 ОСОБА_10 ОСОБА_20 ОСОБА_11