Ухвала Велика Палата ВС № 754/15494/23

УХВАЛА 29 січня 2024 року м. Київ Справа № 754/15494/23 Провадження № 13-8зк24 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 розглянула заяву ОСОБА_21 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 28 грудня 2023 року, УСТАНОВИЛА: Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ухвалою від 21 листопада 2023 рокучастково задовольнив скаргу ОСОБА_21 та зобов`язав уповноваженого прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 12023100030001119 розглянути його клопотання про проведення слідчого експерименту в кімнаті № 184 корпусу № 1 Київського пансіонату ветеранів праці із залученням усіх учасників подій від 24 жовтня 2023 року в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання. Київський апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_21 на вказану вище ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Касаційний кримінальний суд ухвалою від 28 грудня 2023 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_21 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, оскільки зі скарги убачалось, що підстав для її задоволення немає. Не погодившись з рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі сформованою в системі Електронний суд заявою. У поданому зверненні ОСОБА_21 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про перегляд і скасування судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції. На думку заявника, Касаційний кримінальний суд неправильно трактує норми Конституції та законів України. Зазначає, що Конституція України забезпечує право кожному на апеляційний перегляд справи, зокрема і ухвали слідчого судді, що узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020, яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК. Перевіривши зміст заяви ОСОБА_21 , Велика Палата зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені кримінальним процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, в яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також правові підстави для цього. З огляду на приписи КПК Велика Палата переглядає: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК), та за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 КПК); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 згаданого Кодексу. За чинним нормативним регулюванням на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку Касаційним кримінальним судом, а питання про передачу справи вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників провадження. Заявник ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати із заявою про перегляд судових рішень відносно нього, постановлених судами попередніх інстанцій, з якими він не погоджується і які за законом не належать до компетенції Великої Палати. По суті доводи заявника зводяться до його незгоди з постановленими судовими рішеннями та вимоги про повторний розгляд справи з метою інакшого її вирішення, що не передбачено кримінальним процесуальним законом. Крім того, викладені в заяві ОСОБА_21 доводи вже були предметом перевірки Касаційного кримінального суду. З урахуванням наведеного Велика Палата не наділена повноваженнями переглядати судові рішення Касаційного кримінального суду за результатами розгляду касаційних скарг. Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата УХВАЛИЛА: Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою заяви ОСОБА_21 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20