Ухвала КЦС ВС № 209/360/22

УХВАЛА 04 квітня 2024 року м. Київ справа № № 209/360/22 провадження № 61-14266св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2023 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду. 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З огляду на наведені у клопотанні обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 21 березня 2024 року. Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - до часу подання відзиву, а саме - до 21 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов