Ухвала КЦС ВС № 209/360/22

Ухвала 15 грудня 2023 року м. Київ справа № 209/360/22 провадження № 61-14266св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просили визнати недійсним договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С. С.; скасувати державну реєстрацію права власності на 2/3 частини зазначеної квартири; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 30 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Дніпровський апеляційний суд постановою від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 січня 2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С. С. Витребував із незаконного володіння ОСОБА_4 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 17 грудня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло скріплене кваліфікованим електронним підписом клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року до закінчення касаційного перегляду у справі. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов