Ухвала КЦС ВС № 443/1512/22

УХВАЛА 05 квітня 2024 року м. Київ справа № 443/1512/22 провадження № 61-4425ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із вказаним вище позовом, у якому просило: - визнати право іпотеки АТ «Сенс Банк» на майно, реєстраційний номер: 24671619, тип майна: об`єкт незавершеного будівництва, кадастровий номер: 4621510500:01:004:0058, тип земельної ділянки: земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , із земельними покращеннями; - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на майно, реєстраційний номер майна: 24671619, тип майна: об`єкт незавершеного будівництва, кадастровий номер: 4621510500:01:004:0058, тип земельної ділянки: земельна ділянка, для обслуговування житлового будинку, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , із земельними покращеннями що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 604/27-011 від 04 травня 2007 року в розмірі 40 427,00 дол. США та 89 967,37 грн на користь АТ «Сенс Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; - стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №604/27-011 від 04 травня 2007 року в сумі 40 427,00 дол. США та 89 967,37 грн; Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року закрито провадження у вказаній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №604/27-011 від 04 травня 2007 року в розмірі 40 427,00 дол. США та 89 967,37 грн з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Визнано право іпотеки АТ «Сенс Банк» на майно - земельну ділянку, кадастровий номер: 4621510500:01:004:0058, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер: 4621510500:01:004:0058, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною предмета забезпечувального обтяження, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича задоволено. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року залишено без змін. У березні 2024 року АТ «Сенс Банк», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу у вказаній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні з апеляційною і касаційною скаргою на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн). Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року та постанова Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 028,00 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник