Ухвала КЦС ВС № 554/13800/14-ц

Ухвала 21 липня 2023 року м. Київ справа № 554/13800/14-ц провадження № 61-10590ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року у розмірі 23 694,62 доларів США та 70 257,79 грн. У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг; визнати недійсним кредитний договір № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», право вимоги за яким відступлено ПАТ «Альфа-Банк» із застосуванням наслідків недійсності такого договору; визнати недійсним іпотечний договір від 05 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», що посвідчений 05 серпня 2008 року Гурою Л. Б., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 2083; визнати недійсним договір поруки від 06 січня 2011 року № 1601/0808/98-147-Р-1, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк». Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/98-147 від 05 серпня 2008 року у розмірі 23 694,62 доларів США та 70 257,79 грн, з яких сума заборгованості за кредитом - 16 148,55 доларів США (еквівалент у національній валюті 413 072,50 грн), сума заборгованості за відсотками - 7 546,07 доларів США (еквівалент у національній валюті 193 025,00 грн), розмір пені - 70 257,79 грн (еквівалент у валюті кредиту - 2 746,64 доларів США). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 10 145,32 грн: по 5 072,66 грн з кожного. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у розмірі 2 818,63 грн. Стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 12 399,35 грн. 12 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року (надійшла до суду 17 липня 2023 року), вякій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмовлених позовних вимог первинного позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким первинний позов задовольнити частково та стягнути заборгованість у розмірі 17 011,75 доларів США. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з касаційною скаргою на позовну вимогу майнового характеру 12 липня 2023 року. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Станом на 12 липня 2023 року офіційний курс долара складав 36,5686. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 18 663,58 грн: 1) ціна позову - 622 119,33 грн (17 011,74*36,57= 622 119,33 грн); 2) 1,5 % від ціни позову - 9 331,79 грн (622 119,33*1,5%= 9 331,79 грн); 3) судовий збір за подачу касаційної скарги - 18 663,58 грн (9 331,79*200%= 18 663,58 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць