Ухвала КЦС ВС № 225/4291/20

УХВАЛА 02 квітня 2024 року м. Київ справа № 225/4291/20 провадження № 61-20658ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права користування нерухомим майном. Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2022 року повернув касаційну скаргу заявнику. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 681,60 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги. Ухвалою від 22 січня 2024 року Верховний Суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. У березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року судом допущено описку, оскільки зазначено дату квитанції 19 січня 2021 року, водночас платіжну операцію зі сплати судового збору було вчинено 19 січня 2022 року. За таких обставин заявник просить суд виправити вказану описку. Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 зазначила, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на такі обставини. Аналіз інформації з Автоматизованої системи документообігу суду дає підстави для висновку, що судовий збір за подання касаційної скарги був сплачений згідно з квитанцією від 19 січня 2022 року № 43 на суму 1 681,60 грн, водночас в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року зазначена дата квитанції - 19 січня 2021 року. Вказана обставина є суттєвою та в контексті вказаного правового висновку підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати квитанції 19 січня 2022 року. Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 22 січня 2024 року, зазначивши: «…Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією № 43 від 19 січня 2022 року у розмірі 1 681,60 грн…» Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко