Ухвала КЦС ВС № 441/1611/17

УХВАЛА 26 березня 2024 року м. Київ справа № 441/1611/17 провадження № 61-3244ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року Пустомитівська окружна прокуратура Львівської області звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення, просила суд зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 30,85 кв.м., шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону), яка знаходиться на АДРЕСА_1 , на відстані 7 м від будівлі №12 та на відстані 25,47 м від будівлі №10. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року адвокату Дяківу В. Б. про закриття провадження у справі № 441/1611/17 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовлено. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановоюЛьвівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, позов Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 30,85 кв.м., шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (торгового павільйону), яка знаходиться на АДРЕСА_1 на відстані 7 м від будівлі №12 та на відстані 25,47 м від будівлі №10. Представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків В. Б. 05 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, повний текст якої складено 16 лютого 2024 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 березня 2023 року в справі № 285/4164/22, від 14 квітня 2021 року в справі № 910/17459/20, постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі № 235/445/18, від 05 червня 2018 року в справі № 465/7153/15-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 686/19389/17, від 03 липня 2019 року в справі № 916/1261/18, від 02 лютого 2021 року в справі № 906/1308/19, від 27 березня 2019 року в справі № 766/10137/17, від 12 грудня 2018 року в справі № 490/9823/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 761/12676/17, від 05 жовтня 2022 року в справі № 922/1830/19, від 07 серпня 2019 року в справі № 646/6644/17, від 12 червня 2018 року в справі № 905/1552/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того заявник включив до касаційної скарги заперечення на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 31 липня 2023 року з підстав, передбачених частиною другою статті 406 ЦПК України. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 406 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1611/17 за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди. Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун