Постанова Львівський апеляційний суд № 635/10121/23

Справа № 635/10121/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П. Провадження № 33/811/405/24 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2024 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року, встановив: цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Не погоджуючись з даною постановою захисник Гриневич М.М. подав апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з таких підстав. Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАПапеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає. Разом з тим, апеляційна скарга захисника Гриневича М.М. на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року не може бути прийнята до розгляду суддею апеляційного суду, оскільки не підписана особою, яка її подала. Оскільки положеннями КУпАПне передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути апелянту. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф.Романюк