Ухвала КАС ВС № 440/8800/22

УХВАЛА 19 березня 2024 року м. Київ справа №440/8800/22 адміністративне провадження №К/990/7917/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/8800/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2022 №71-р «Про усунення порушень ТОВ «Полтаваенергозбут»»; - визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2022 №1150 «Про накладення штрафу на ТОВ «Полтаваенергозбут» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії». Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 по справі №440/8800/22 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні позову. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 залишити в силі. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення не застосовано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2020 у справі №300/775/19. Наведені доводи вказують на наявність обставини, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого законом процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №440/8800/22. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/8800/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя А.Ю. Бучик Суддя Т.Г. Стрелець